« Un président en République est tout sauf indépendant  »

-----> Un chef d’Etat n’est évidemment pas indépendant, que ce soit en république ou en monarchie. Mais l’enjeu est précisément de le rendre plus dépendant de ceux qui le gouvernent que d’autres entités, non seulement cela est arrivé à plusieurs reprise dans l’histoire mais en plus cela est encore possible à condition de mettre en place les institutions adéquates.

« Être le gouvernement, être président ne sert pas à grand-chose dans ces sociétés soumises au capitalisme ».

------> C’est une antienne mais qui ne correspond pas à ce qu’on peut observer. Certes, les contraintes sont nombreuses et ceux qui sont à la tête des Etats ne font pas ce qu’ils veulent , quand bien même ils en auraient la volonté. Mais ils ont une marge de manœuvre suffisamment grande pour faire des choix qui peuvent avoir des conséquences très différentes. Et si dans le monde occidental, les grands détenteurs privés du capital ont plus de pouvoir que les gouvernants, ce n’est pas parce qu’ils sont plus puissants que les Etats, c’est parce que ces gouvernants ont fait d’eux même le choix de transférer la souveraineté étatique à d’innombrables institutions, laissant par cela même le pouvoir au capitaux privés. D’autres Etats à travers le monde , notamment en Asie, ont fait un autre choix comme celui de conserver un Etat stratège, le pouvoir des détenteurs privés du capital y est moins prégnants. En Chine par exemple, le capital privé est soumis à l’appareil d’Etat qui a la souveraineté de lui donner la latitude qu’il lui plait. Je ne dis pas que c’est bien ou mal, je dis juste que le dogme selon lequel les Etats ne servent pas à grand-chose est faux, il existe des configurations qui le contredisent.

Pour le reste , beaucoup d’accord avec l’auteur de la vidéo qui souhaite aussi un changement de régime, les déssaccords qui restent relèvent de l’opposition classique entre royalistes et républicains.