@maQiavel
"et ce au mépris des droits fondamentaux et individuels tels que la liberté de culte, de conscience , d’expression, vestimentaire et autre."

Recueil Dalloz 2004 p. 176 La liberté de se vêtir n’est pas une liberté fondamentale — Alain Pousson

https://actu.dalloz-etudiant.fr/fileadmin/actualites/pdfs/FEVRIER_2012/D2004-176.pdf

Il existe de très nombreuses occurrences limitant juridiquement la liberté de se vêtir à sa guise en France, au travail ou dans l’espace public, pour des motifs parfois objectifs (techniques ou commerciaux), parfois collectivement subjectifs (décence commune, convention républicaine, etc.) Par exemple, la population française a fait le choix de se soumettre à l’interdiction de la nudité de certaines parties du corps en public.

Or, cette population française pourrait décider, démocratiquement et en vertu du même principe, de se soumettre collectivement à l’interdiction de la dissimulation de certaines parties du corps en public. Je ne dis pas que c’est souhaitable mais je dis que c’est possible. Il n’y a aucune raison que la restriction vestimentaire ne fonctionne que dans un sens, ou qu’elle doivent être considérée comme étant plus liberticide dans un sens que dans l’autre. De fait, l’interdiction d’avoir les fesses et les seins dénudés dans la rue est même une restriction à la liberté vestimentaire bien plus importante et bien plus irrationnelle (surtout en période de canicule) que ne le serait l’interdiction de se couvrir la tête dans un bâtiment républicain (où nulle tempête de sable n’est ordinairement à craindre). Les naturistes, qu’ils le soient par confort ou par choix philosophique, acceptent cependant pour la plupart cette restriction à leur liberté vestimentaire sans hurler à la discrimination ou à la dictature.