@Laconicus
« Je
ne confonds pas ce qui relève de la loi, de ce qui relève seulement des usages
(pour le moment). Il est d’usage en France de faire preuve de discrétion dans
les manifestations publiques de sa religion »
------>
Et pourtant, malgré ce soi-disant usage ( car en faire un usage est très
contestable au regard de notre histoire ) je ne vois pas de débat télévisé sur
les rastafaris qui ont l’outrecuidance de porter des rastas considérés par
beaucoup d’entre eux comme une manifestation de leur spiritualité. Et là c’est
reparti pour un tour, vous allez me répondre que les rastas ne suscitent pas l’hostilité
et moi de vous dire que je ne veux pas vivre dans une société dans laquelle on
interdirait tout ce qui heurte les sensibilités et vous de me répondre que c’est
plus une question de ressenti d’un danger et moi de vous dire que je n’ai
jamais vu d’évaluation d’experts pointant le fait de porter un tissu pour la tête
comme une menace et ainsi de suite. Et au cas où vous m’accuseriez de faire les
questions et les réponses en même temps, je répondrai que je constate
simplement qu’on se répète. Là on tourne en rond, moi je prends acte de
déssaccords inconciliables.
« Mais quelqu’un qui choisit une
apparence très singulière s’en explique souvent tout de même, par courtoisie
auprès de son entourage. S’il ne le fait pas, ce qui est légalement son droit,
il ne doit pas s’étonner d’être regardé comme une personne étrange, voire
inquiétante ».
------>
Ca me surprend d’être
d’accord avec vous mais là-dessus c’est bien le cas. Mais mon propos ne consiste à pas à
exhorter les gens à aimer les personnes à l’apparence singulière qui ne s’en
expliquent pas.
« Quelle métaphore romantique ! Vous
jouez l’inaccessible pour mieux vous faire désirer, grand fou, va »
------>
Vous m’êtes tout aussi inaccessible.