@abolab
Néanmoins, il convient de noter que la plupart des résultats de ces études de toxicité de la GBH ont été obtenus à des doses bien supérieures à celles de l’exposition générale de la population humaine. Les doses testées étaient généralement supérieures à la dose journalière de glyphosate acceptable (DJA), qui est actuellement fixée à 0,3 mg / kg pc / jour dans l’Union européenne.
Oui c’est une phrase extraite de votre rapport scientifique.
Dans le même style, je mets un litre d’eau dans un verre de 25cl et ensuite j’en déduit qu’un verre déborde quand on le remplit.
S’il y a une VTR indiquant seuil où en dessous il n’y a pas d’effets chroniques si on l’emplafonne allègrement on risque de voir des effets.
Vous buvez 1/10ème de dé de cognac par jour, on verra ses effets au niveau du foie. Vous buvez un litre de cognac par jour il aura une partie des effets qui seront identiques à la première expérience mais amplifiés. Dans le second cas le chiffre des gamma GT explosera indiquant un risque pour le foie.
Tout est une histoire de dose (VTR)
Chez moi il n’y a pas de glyphosate mais il y a du rhum, coté foie c’est pas triste pour certains.

Pour la distance de 5-10m sans vent peut être, c’est sous forme liquide pulvérisé on peut cacluler la dilution et estimer qu’à une certaine distance on est sous la VTR. Je n’ai pas de bille sur le sujet, je ne peut rien dire, je ne peut qu’espérer que la modélisation est correcte. Il y a 20 ans il n’y avait pas de normes sur le sujet et j’avais un champ à coté. Quand le pulvérisateur approchait de trop il avait tendance à crever. On arrive toujours à s’arranger.
Quand on voit qu’airparif trouve toujours du lindane 21 ans après son interdiction de la merde dans l’air ce n’est pas ça qui manque.
On piste le lindane parce qu’il est dangereux.
On piste qu’une dioxine est pas toutes, pourquoi ?
Elle est la plus dangereuse et si elle est là les autres ont de grandes chances d’y être aussi. Quand on trouve la dangereuse on fait comme si les autres y sont aussi donc c’est la règle des cumuls. C’est plus pénalisant mais ça va dans le sens de la sécurité. Sinon c’est un temps et un cout d’analyses inutiles.

D’une façon métaphorique, vous vous inquiétez pour le gosse qui joue avec des allumettes mais le fait qu’il soit sur un citerne d’essence ne vous fait pas tilter.
Bien sûr que l’emploi de glyphosate ne doit pas être anodin, on vit dans un monde remplit de produits toxiques, dans la pièce où vous vivez c’est peut être plus toxique que le bord d’un champs. Combien de produits halogénés chez vous. 
A voir vos commentaires vous n’avez pas lu le rapport de l’ANSES, oui ils précaunisent effectivement d’indiquer la composition sur les serviettes hygiéniques mais ils insistent surtout pour que les fabricants indiquent les règles d’hygiènes qui elles peuvent empêcher le cimetière.
On indique la composition des serviettes soit, ça apporte quoi ? Les dioxines sont dues à certains procédés de blanchiment. Ils ne rajoutent pas du glyphosate, c’est du subit de l’agriculture.
Dans votre chemise en coton, votre jeans il y a la même merde du fait que c’est teint c’est certainement pire.
On focalise sur les serviettes hygiéniques parce qu’aux USA une superbe gamine à été amputée d’une jambe suite à un problème de serviette. Les parents portent plainte contre la chaine commerciale et le fabricant. C’est très médiatique aux USA donc ça déborde en Europe. La plainte n’est pas au sujet des composants mais parce qu’il n’est pas indiqué sur les paquets que le port de plus de 4h apporte des risques biologiques. La petite ce n’est pas une intoxication mais une infection.

Votre article aurait dit aux gonzesses lavez vous les mains et ne gardez pas plus de 4-5h vos serviettes il aurait été très utile. Ici ce n’est que des fantasmes dus à un méconnaissance du sujet. Et comme il fait écran au véritable problème il est limite nocif.