@maQiavel
"mais il n’aura pas non plus une vision dépravée et sclérosée de l’identité française mais une approche vivante."

Il est hautement probable que chacun sera d’accord avec le fait qu’il vaut mieux avoir une "approche vivante" qu’une "vision dépravée et sclérosée" de quoi que ce soit. J’imagine mal un être humain — même le pire sale type — soutenir qu’une vision dépravée et sclérosée est préférable à une approche vivante, que ce soit de son pays, de l’éducation, de la culture des tomates, ou du tricot. Maintenant il est aussi possible que vous ne considéreriez pas Zemmour comme un être humain ? 

Quoi qu’il en soit, il serait bien plus "vivant" de nous expliquer par le contenu, avec quelques exemples concrets, ce qu’est selon vous une approche "vivante" de l’identité française. Cela nous permettrait peut-être de mieux comprendre en quoi la vision de Zemmour, elle, n’est pas "vivante" comme la vôtre mais au contraire "dépravée et sclérosée".