Ce qui y pose déjà problème dès la quatrième pas de couverture
publicitaire de son livre
, c’est lorsqu’il y est
affirmé que
« nous reconnaissons la plupart du temps le caractère fictif ».
Qui
est ce « nous » ? car je n’adhère pas à cette idée d’un
« caractère fictif ».
Comme l’a remarqué Michéa, cette tendance qu’a Lagasnerie de
dire qu’il n’y
a pas de peuple, de collectivité rejoint Thatcher qui affirmait
qu’il n’y avait
pas de société, mais que des individus (alors que Lagasnerie
prétend que ce
serait une pensée bourgeoise ou néolibérale que de parler de
communs, ce qui fait
conclure à Michéa qu’il énonce des « âneries philosophiques »)…
(p.
120 de Notre ennemi le
capital).
Il est aussi capable d’affirmer qu’il n’existe pas
d’intellectuels de
droite, et que la sociologie est nécessairement de gauche…
Sur sa façon d’imposer ses certitudes en excluant d’éventuels
opposants du
débat, voir le premier passage que je cite de Scènes de la vie intellectuelle en France.
L’intimidation contre le
débat (http://lucadeparis.free.fr/index/perrin_intellectuelle.htm).