@Hijack ...

 Les extinctions de masses sont cycliques et régulières et n’ont pas besoin de l’homme pour se faire. Maintenant il n’est pas question de fin du monde, mais de fin "D’UN" monde. Ces extinctions de masses sont utiles à l’évolution des espèces. L’homo sapiens est arrivé en bout de course et cela tombe justement au moment d’un nouveau cycle. La dernière fois cela s’appelait le déluge et pourtant la vie sur terre n’a pas disparue, elle s’est restreinte pour mieux repartir. Ce sont des cycles astronomiques, et géologiques bien connus depuis des dizaines de millénaires, toutes les anciennes civilisations le savaient, elles nous parlaient toutes d’un temps décomposé en 4 ères (or, argent, bronze et fer) c’est l’un des rare point où toute la planète est d’accord depuis les origines des temps, toutes disent exactement les même choses.
L’arme atomique serte pourrait faire le travail, mais encore faut il qu’on ait le temps de l’utiliser, voir même juste la possibilité de le faire.
Là voyez vous nous venons de voir l’axe géomagnétique de la terre se superposer avec l’’axe de rotation, ce qui devrait engendrer un phénomène de lamabada sur toute l’activité géologique, mais aussi sur la mécanique de notre planète avec des modifications d’exposition au soleil et des décalages au niveau du bourrelet océanique. Mais cela sera plus flagrant et plus grave quand l’axe magnétique aura passé le cap de l’axe de rotation, où les deux entreront en contrariété, ce qui imposera un effet toupie ralentie à notre globe avec la possibilité d’un glissement de la croûte terrestre sur le manteau et / ou un basculement du champ magnétique. Vous comprendrez que dans cette recrudescence de fantaisies, l’homme aura autre chose à foutre ou a penser que de lâcher l’arme atomique.
C’est régulier, c’est cyclique c’est bien connu depuis les débuts de l’humanité, mais on ne vous le dira jamais, on est dans la merde ça ne sert à rien de la brasser en plus en semant l’anarchie (d’où l’intérêt de faire passer Hapgood pour un charlot complotiste, qui en tant qu’historien n’était pas le mieux placer pour parler des temps anciens)