Factuel mais partiel.

Michel à disons, de mon point de vue, 98% raison, mais comme c’est un gauchiste, il ignore plusieurs pans de la réalité.

Tout ce qu’il dit sur l’OTAN est factuel. Mais dire "ce sont des criminels et pas des démocrates", c’est, je ne veux pas être insultant car je ne lui arrive pas à la cheville, c’est idiot : les démocrates sont aussi des criminels, d’un autre genre, complice des premiers.

Il esquisse une analyse systémique (l’OTAN sert à faire tourner la boutique économique "essoufflée") mais ne va pas jusqu’au bout. Si les peuples occidentaux "acceptent" l’OTAN ce n’est pas juste parce que la propagande est trop forte, c’est surtout parce que les réservoir d’essence sont plein.

Je suis de tendance anarchiste, mais il croit quoi Collon, que l’économie mondiale peut s’organiser spontanément dans la joie et la bonne humeur sans qu’il n’y ai un gros salopard qui mette tout le monde d’accord ? Et comme disait je ne sais plus qui "ce sont des salauds, oui, mais ce sont nos salauds". Qu’est-ce que ça veut dire cette phrase ? qu’on acceptes d’être dominé par des salauds parce que ce sont "les notre", c’est à dire, ceux de notre race ou civilisation ? non ! ça veut dire qu’on préfère les notre plutôt que ceux d’en face.

Collon semble croire qu’on va pouvoir s’organiser tranquillou en multi-polaire avec Poutine d’un coté, les chinois de l’autre, les africains, les sud-américains, et les moyen-orientaux selon un code commun ... Bon peut-être, dans l’absolu. Et même en pratique ça s’appelle l’ONU, le NOM, c’est le projet mondialiste d’Attali et de bien d’autres. Peut-être qu’on y arrivera, et si on y arrive il faudra abattre l’OTAN. Mais pour le moment, ce n’est pas d’ou l’on vient, et rien ne garantit que c’est la ou on va.

Donc bref, ce que je veux dire c’est que jusqu’à preuve du contraire, et l’histoire de l’humanité le démontre, il y aura toujours un big boss, et on préfère que le big boss ne soit pas chinois ou musulman, on préfère un gus de chez nous. Et ça, Collon ne l’aborde absolument pas, il fait comme si l’affaire était entendue. Il a le droit de le croire mais il faut qu’il l’explicite. Sinon, c’est du gauchisme. C’est du gauchisme.

Collon à d’autres points aveugle dans son analyse. Les races d’une part (normal dans le climat médiatique de l’époque), et, le pire selon moi, la technosphère. Il ne comprends pas que le "vrai" ennemi, c’est skynet, la matrice, et pas tel ou tel ou gus. Il y a une logique technologique qui sur-détermine l’OTAN. Et si on fait l’impasse la dessus, encore une fois, on fait du gauchisme.

Mais reste que tout ce qu’il dit est factuel. C’est simplement partiel. (de mon point de vue).

Dernier point : tout ce qu’il dit est utilisé contre les blancs et l’occident par d’autres puissances en devenir.