@yoananda2

Donc nous n’avons pas la même définition de ce qu’est un attachement, moi ma définition de ce terme est celle du dictionnaire à savoir un sentiment d’affection qui unit aux personnes ou aux choses. J’ai pris l’exemple du patrimoine architectural, le fait que des gens préfèrent aller dans des Mosquées plutôt que dans des Eglises n’y change rien. Par ailleurs, les Mosquées ne se mettent pas à la place d’Eglises, donc le patrimoine architectural demeure. L’identité chrétienne relève de la culture et des arts, pas de la foi ( et si on devait parler d’identité cultuelle, la France n’est plus chrétienne depuis des plombes). 

Je rajouterai qu’une république pourrait très bien être monarchique et une monarchie peut très bien être républicaine ( et si on veut vraiment rentrer dans ces concepts, la République Française est née bien avant la révolution Française, c’est la couronne qui l’a accouchée). Donc je ne serais pas inquiet parce qu’il y’aurait plus de royalistes, simplement parce que je ne considère pas que la république a une essence. Ce n’est qu’en raisonnant en termes d’essences opposées et fondamentalement contradictoires que l’on peut concevoir des identités qui se rejettent absolument, ce qui est précisément une des caractéristiques des identitaires, et c’est là-dessus qu’ils se construisent un ennemi intérieur ethno racial.