@yoananda2
Donc nous n’avons
pas la même définition de ce qu’est un attachement, moi ma définition de ce terme est celle du dictionnaire à savoir un sentiment d’affection qui unit aux personnes ou aux choses. J’ai pris l’exemple du
patrimoine architectural, le fait que des gens préfèrent aller dans des Mosquées
plutôt que dans des Eglises n’y change rien. Par ailleurs, les Mosquées ne se mettent pas à la
place d’Eglises, donc le patrimoine architectural demeure. L’identité chrétienne relève de la
culture et des arts, pas de la foi ( et si on devait parler d’identité cultuelle,
la France n’est plus chrétienne depuis des plombes).
Je
rajouterai qu’une république pourrait très bien être monarchique et une
monarchie peut très bien être républicaine ( et si on veut vraiment rentrer dans
ces concepts, la République Française est née bien avant la révolution Française,
c’est la couronne qui l’a accouchée). Donc je ne serais pas inquiet parce qu’il
y’aurait plus de royalistes, simplement parce que je ne considère pas que la
république a une essence. Ce n’est qu’en raisonnant en termes d’essences
opposées et fondamentalement contradictoires que l’on peut concevoir des
identités qui se rejettent absolument, ce qui est précisément une des caractéristiques
des identitaires, et c’est là-dessus qu’ils se construisent un ennemi intérieur
ethno racial.