Alfred Binet a sorti ce test pour voir l’adaptabilité à l’école. Pour voir si les mauvaises notes étaient dues à la fainéantiste ou autre chose.

Actuellement si le résultat au test n’est pas bon, avec un bon programme ça permet de récupérer donc ce n’est pas figé. C’est pour cela que je parle d’adaptabilité à un système.

Si je lâche des prix nobel au QI de 130 et des bushmens au QI de 70 dans le désert du Kalahari, les premiers ne survivront pas 3 jours tandis que les seconds seront comme des poissons dans l’eau.

Une question d’adaptabilité.

Aux USA pour le test d’intelligence pour les immigrés il y avait des questions propre au style de vie US, que voulez vous qu’un Einstein qui vient de sa Pologne profonde réponde sur du baseball.

Etre plus "intelligent" ça aide mais moins bien que la motivation.

Quand je regarde toutes les grandes civilisations, hormis la Chine elle sont toutes né en zone de QI de 82-86.

C’est un test contextuel, si le QI serait né chez les papous, on serait moins bon.

On est dans une civilisation plus axée sur la créativité, la spatialisation que sur le bon sens, le QI correspond assez bien à cette civilisation.

Au moment ou Binet a sorti ses tests, on avait une population majoritairement rurale, l’observation passait avant l’abstraction. L’école avait un programme pour rééquilibrer vers l’abstraction.

Maintenant l’école est toujours dirigée vers l’abstraction alors que la tendance s’est inversé, il ne reste plus que 5% de gens orientés vers l’observation.

Parfois je me demande si on ne teste pas l’adaptation à un système mal adapté.