Salut erQar.

Tu dis que tu ne vas pas faire de la propagande turque mais tu en fais quand même  . Cela dit c’est ton droit le plus strict mais assume stp, ton propos sera plus audible. En ce qui me concerne, je n’ai donné à aucun moment mon propre avis dans cet article qui n’est qu’une compilation de propos officiellement tenu. Evidemment, ma sélection n’est certainement pas neutre et je ne suis moi-même pas objectif ( il est impossible de l’être mais on peut tenter de relater des événements le plus honnêtement possible) mais tu remarqueras que je n’ai pas donné ma propre opinion. Je vais le faire maintenant en te répondant sur certains points ( impossible de répondre sur tout ) :

-J’ai vérifié et je n’ai à aucun moment qualifié le gouvernement syrien de légitime (ça m’aurait étonné que j’écrive ça). Cela étant le gouvernement actuel est le gouvernement légal de la Syrie, que les Turcs, les puissances occidentales ou les pétromonarchies le veuille ou non. Et de fait, les seules troupes étrangères qui sont présentes légalement sur le sol syrien, ce sont les troupes russes qui ont reçues une invitation en bonne et due forme de ce gouvernement. Là ce n’est pas une opinion, c’est un fait juridique.

-En affirmant que les Russes ont pour mission de soumettre les Turcs et vassaliser la Turquie, tu racontes n’importe quoi l’ami . L’objectif des Russes n’a pas varié depuis le début de la guerre et il consiste à aider Damas à rétablir sa souveraineté sur l’ensemble du territoire syrien. C’est la Turquie qui a toujours eu pour ambition de vassaliser la Syrie en mettant au pouvoir un gouvernement proche des frères musulmans qui serait à sa botte et pour ce faire, elle a utilisé des factions rebelles. Et de fait les objectifs des Russes et des Turcs divergent, il est logique que le torchon brule. La Russie ne veut pas vassaliser la Turquie, elle n’en a ni l’ambition, ni les moyens, au contraire elle fait tout pour établir de bonnes relations avec la Turquie ( mais pas sur le dos du régime baasiste syrien) pour une raison très simple : la Turquie est un atout stratégique pour l’OTAN étant donné qu’elle peut verrouiller l’accès de la Méditerranée à la flotte russe de la Mer noire et qu’elle peut donner accès cette mer pour toute opération future de l’OTAN contre la Russie. Cette affaire syrienne a été l’occasion pour Moscou d’attiser les dissentions au sein de l’OTAN en se rapprochant de la Turquie, tensions qui émoussent l’épée placée par les puissances occidentales dans le ventre méridional de la Russie. La Russie n’a strictement aucun intérêt à se confronter à la Turquie, bien au contraire, c’est l’entêtement de la classe dirigeante turc à vouloir placer ses pions à la tête de la Syrie qui mène à cette situation. Et pourtant, Moscou a laissé la porte ouverte en étant prêt à laisser participer les pions turcs au processus de réconciliation politique syrien et en demandant à la Turquie de désarmer les extrémistes qui ne veulent pas y participer. Elle ne l’a pas fait. Et surtout, que font les soldats turcs aux cotés de l’ex-Front al-Nosra ?

-En effet, l’afflux de syrien se dirige vers la frontière turque et non vers les zones tenues par le gouvernement syrien. Ce seul fait contredit le refrain de la propagande pro-russe et pro-Assad qu’on entends dans les milieux dit dissident en occident selon lequel l’ensemble du peuple syrien serait derrière le régime baasiste comme un seul homme et qu’il n’y aurait que des étrangers dans la rébellion. Je me suis fait anathématiser sur ce site à mainte reprise parce que je disais que c’est de la propagande et que de toute évidence, beaucoup de syriens souhaitent le renversement de ce régime qu’ils honnissent. Seulement, même si ces opposants sont nombreux, ils restent minoritaires. Concernant les réfugiés syriens, de fait, la grande majorité des déplacés internes ont préféré rester dans les zones tenues par le gouvernement plutôt que dans celles tenues par les rebelles et les jihadistes. Pourquoi n’est-ce pas le cas à Idlib ? C’est très simple et c’est lié à la stratégie utilisée par le gouvernement syrien et son allié russe pour reconquérir le territoire syrien : pour reprendre les zones occupées par des combattants hostiles, ils ont procédé par des encerclements pour les couper en poches isolées et ensuite les attaquer et les bombarder. Pour ne pas perdre trop d’hommes dans les assauts, ils ont négocié avec ces combattants des cessez le feu et des portes de sorties vers les zones encore tenues par la rébellion ou par les jihadistes. Les populations qui habitaient ces zones ont profité du meme deal : soit elles restaient dans les zones tenues par le gouvernement, soit elles allaient dans celles tenues par les ennemis du gouvernement ( et en général, il s’agissait d’Idlib). C’est ainsi qu’au cours des batailles gagnée par l’armée syrienne, Idlib est devenue une zone de concentration de tout ce qu’il y’a d’opposants au régime baasiste. Il n’est donc pas étonnant que ces réfugiés en particulier préfèrent aller en Turquie plutôt que rester en Syrie.

-Je ne sais pas si l’affirmation russe selon laquelle le ciel turc n’est plus sûr pour les avions russes est vraie ou relève de l’esbrouffe mais je constate qu’Erdogan et ses collaborateurs réclament l’aide de l’OTAN et est même prêt à faire un chantage aux réfugiés pour l’obtenir. Que ces derniers acceptent ou non de céder à ce chantage, c’est une autre histoire.