Un festival d’âneries. Le type de la video (qui en fait parfois d’excellentes), est victime du syndrome du youtubeur : je prends une posture plus intelligente que les autres... quitte me perdre en route car quand c’est très technique, il faut maîtriser parfaitement le dossier..
D’abord, il faut revenir à la base : le covid19 ne tue que peu de gens atteints. Donc avec ou sans chloroquine, sur 20 ou 30 patients, il n’y en aura qu’un qui décédera. Ceux qui en meurt ne décèdent pas du covid19 mais d’une infection qui profite des lésions causées par ce virus pour asphyxier le malade.

L’intérêt d’un traitement comme celui du Pr Raoult est donc de soigner ceux qui feraient une infection (les 2 ou 3% de cas de décès constatés). Alors oui, forcément, si une étude a lieu sur 30 malades comme celle mentionnée dans la video, il n’y a pas assez de malades pour en tirer des conclusions. MAIS surtout, si dans ces 30 malades certains sont déjà en réanimation, il faut les sortir du résultat puisque le traitement Chloroquine+antibiotique n’est efficace qu’avant le stade final de la maladie. Arrivé au stage de détresse respiratoire, seuls les soins prodigués par le service de réanimation peuvent jouer un rôle dans le pronostic vital du patient. C’est là, la grosse erreur de l’analyse de cette video et des détracteurs du Pr Raoult, qui, effectivement, reçoit des patient en détresse respiratoire à l’IHU de Marseille comme partout et qui n’a pas d’autre traitement à proposé que ceux pratiqués partout ailleurs : intubation, malade positionné sur le dos et anti-inflammatoires pour limiter le développement de l’infection pulmonaire.

Quant au commentaire de Zip_N concernant la résistance aux anti-biotiques à force de les prescrire à tout va, je le renvoi aux interview du Pr Raoult qui explique dans l’une d’elle que c’est un mythe.