• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


vote
Ozi Ozi 10 avril 2020 19:32

@Gollum :" j’ai regardé ton bout de vidéo ça ne m’est pas apparu convaincant du tout"
Ce court extrait n’avait pas pour but de te convaincre, simplement de retraduire plus justement les propos de Guillemant..
.

"Il est très mauvais philosophe le gars"

Il ne se définit pas comme un philosophe
.
"Alors oser dire que le libre-arbitre n’a pas bonne presse"

Il n’a pas bonne presse dans son domaine d’expertise
.
"l’absence de libre-arbitre que je promeut n’a rien à voir avec le mécanisme"

J’avais bien compris mais accepte dès lors que le mathématicien et physicien Guillemant parle de son domaine..
.
"Il parle aussi de la synchronicité comme "preuve" du libre-arbitre. C’est ridicule"

Non ce n’est pas ridicule, c’est simplement une sensation inverse de la tienne.
.
"D’ailleurs Jung ne s’est jamais servi de la synchronicité pour affirmer le libre-arbitre"

Jung n’était pas mathématicien et physicien et n’est pas Philippe Guillemant.
.
"c’est du new-âge"
Non..
.
"Les mystiques avancés ne font pas de prière de demandes. Ils pratiquent la contemplation pure, l’adoration"


Guillemant n’est pas un mystique avancé, c’est un scientifique mathématicien et physicien qui tente de tisser des liens entre science et spiritualité, ces travaux sont intéressants, il a un rôle important à jouer, il est parfaitement à sa place..
Maintenant personnellement je ne vais pas aller contre ta voie contemplative puisque c’est également la mienne, et aujourd’hui je suis même persuadé que c’est l’autoroute des voies spirituelles, c’est celle des pauvres, des bergers, des artistes, des grands maîtres, des prophètes. C’est la voie la plus simple, la plus rapide et fatalement plus difficile ... smiley




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON