• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


1 vote
sls0 sls0 10 juin 2020 16:54

@Le Canard républicain
D’ un point de vue épistémologique, de haut en bas la solidité de la preuve.
Catégorie preuves.
1) Méta-analyse.
2) Expérimentation de l’étude par d’autres.
3) Etat du débat autour de l’étude.
4) Etude ayant passé la peer review et en discussion.
Catégorie indices.
5) Avis d’expert, étude observation, preprint.
6) Témoignage.
7) Popularité.
8) Rumeur.
9) Bon sens sans la maitrise du sujet.

Vous sortez du niveau 7 pour contrer du niveau 4.
Dans quelques semaines le niveau 4 passera au niveau 3 et vous serrez encore toujours au niveau 7.
Si l’unité du professeur Raoult a été à l’origine de plus de 2 000 publications entre 2011 et 2016, « seules 4 % d’entre elles l’étaient dans des revues de haut impact international.
En 2006, suite à quelques délires Raoult est interdit sur les 12 principales revues.
En 2012 création du bulletin paroissiale New microbes and new infections par son pote pour avoir un lieu de parution.

Vous comparez ce bulletin paroissiale de niveau 5 à des revues de renom qui traitent du niveau 1.
C’est des rapports d’évaluation du Hceres de cette revue qui ont conduit au retrait du Cnrs et de l’Inserm de l’IHU, ça remonte à 3 ans, le covid n’a rien à voir.

Nota : Pour être bien noté, une université, un chercheur, un hôpital universitaire, ils doivent sortir des papiers dans des revues, c’est l’inflation. Une bonne partie c’est de la merde. On arrive difficilement à suivre pour le contrôle.
C’est la moins mauvaise des méthodes.
On parle toujours du petit p souvent inférieur à 0,05. Ca veut aussi dire que statistiquement il y 1/20 parution qui est fausse. C’est pour cela qu’il y a discussion en aval de la parution. C’est le principe de la parution, on expose une hypothèse, le rôle des collègues est de l’invalider.
Ca fait 10 ans que l’on recherche à améliorer le système, un peu de stats bayésienne fera du bien. Mais ça s’accroche aux stats fréquentistes qui sont déterministes. De la stat bayésienne donne la vraisemblance de l’hypothèse en fonction des données, c’est dérangeant pour certains.

Habituellement ça parle de merdias, mais quand ça va dans le sens d’une croyance ça devient une référence, assez bizarre comme réaction.




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON