La question qu’on peut se poser, c’est de savoir s’il est possible de défendre la position de l’essentialisme religieux sans en passer par une explication "magique". 
Alors, peut etre que ce sont les essentialistes religieux qui ont raison, un peu comme le type qui explique qu’il y’a quelque chose dans sa cave qui fonctionne comme s’il y’avait un dragon des glaces, lui aussi a peut etre raison, on n’en sait rien. Personnellement je suis prêt à l’accepter. Mais je constate qu’il faut toujours en passer par une explication magique à laquelle il faut commencer par croire. Ca a toutes les caractéristiques du système de croyance. 

Le truc avec la position qui n’essentialise pas les religions ou les idéologies, c’est qu’elle n’a pas besoin d’un recours à de la "magie", on part juste des faits ( sans présélectionner spécifiquement ceux qui infirment l’hypothèse d’un essentialisme religieux).