@Qaspard Delanuit
.
Votre argument inexacte était "sans langue, il n’y a pas d’humain".
La réalité est " sans interaction le cerveau de l’individu ne sert à rien et l’individu meurt".
(au passage, les enfants qui meurent faute d’intéraction dans l’exemple que vous avez donné, ce n’étaient donc pas des humains pour vous ?)
Cette interaction n’est pas forcément avec d’autres humains.
Vous voulez maintenant aller sur le terrain de "qu’est-ce qui fait un humain ?"
Débat infini qui ne m’intéresse pas car trop basé sur l’ego humain qui pensera être plus humain que son voisin.
C’est une approche qui peut rapidement dériver sur "toi, t’es pas humain, t’es une bête sauvage, donc je peux t’éliminer comme une bête sauvage".
Et ce n’est pas acceptable (en tous cas pour ma philosophie).
.
Au départ, une personne (vous une autre je ne sais plus) a dit que je me trompais en disant que :
"sans humain -individu— il n’y a pas de société humaine", 
tout en reconnaissant que l’individu se construit avec l’environnement qui l’entoure (et donc "la société" lorsqu’il est dans une société humaine), 
ce qui implique qu’une société qui devient folle, l’est parce que "les individus" deviennent fous (ne se soignent pas individuellement),
si vous continuez à maintenir que ce qui précède est faux,
et bien tant pis.
 :)