@bubu12
L’homéopathie a été toléré, des médecins homéopathes formés et "soignant" leurs patients avec du sucre, pendant au moins deux décennies après que des études aient "prouvées" leur inefficacité. . Les guillemets s’imposent parce que croire en la sacro-sainte vérité issue des ECR relève de la religion.
La plupart des études ne sont jamais vérifiées, reproduites, vu leur coût et une fraction importante de celles qu’on a le courage de refaire ne montre pas les mêmes résultats. Vous devriez le savoir. De nombreux médicaments ont ainsi reçus une AMM et enrichit leurs fabricants pendant de nombreuses années avant qu’on s’aperçoive que l’effet primaire était largement surestimé et les effets secondaires largement inexposés dans la demande d’AMM (Vioxx de merck par ex.). Or ce sont les grands laboratoires qui font ces études, aucune ECR financé par les Etats (sinon ils sont juges et parti et le conflit d’intérêt patent), pour valider les assertions thérapeutiques sur la demande d’AMM.
La charge de la preuve appartient à ceux qui affirment. Il n’y a pas de preuve (au sens scientifique du terme) que le cocktail HCQ+ AZT fait significativement mieux qu’un placebo (on ne peut comparer validement l’étude de Raoult avec un âge médian de 42 ans de mémoire de la population soignée, avec d’autres populations soignées ayant un âge médian bien supérieur) et toutes les preuves qu’il est sans danger significatif.
Mais la plupart des ECR dont vous me parlez ne reproduisent ni les préconisations d’utilisation ni les dosages (intentionnellement ?...).
Je remarque aussi que vous brandissez les ECR comme arguments d’autorité alors qu’on sort de deux scandales de publications scientifiques récents qui ont démontré ce que beaucoup savent, à savoir que ces études (ECR ou non) sont torchées et parfois bidouillées à la main pour aboutir aux conclusions souhaitées. De la science irréfutable ?...
Donnez nous donc les liens vers ces études irréfutables qui ont forgé le socle de vos convictions. Ces convictions s’appuient-elles sur une analyse personnelle (avec les compétences pour le faire) ou le jugement des "pairs" ? Ces "pairs" sont-ils exempts de conflit d’intérêt ? Vous voyez, on retombe toujours dans les mêmes ornières à partir du moment ou la recherche est massivement privatisée et les milliards d’euros de profits pas bien loin.
La réalité est que pour de très nombreuses raisons les ECR sont souvent torchées et leurs résultats discutables. Il faudrait en faire une concernant ce cocktail qui ne relève pas de la farce, je ne la vois pas venir.