• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


4 votes
Duke77 Duke77 31 août 2020 15:12

@sls0
Tu ne constates rien du tout. Se baser sur des études est très périlleux au sujet du covid19 car, au cas où tu ne l’aurais pas remarqué, il y a beaucoup d’études orientée ou bidonnées pour aller dans le sens d’une idéologie. Cette crise n’est plus uniquement sanitaire mais aussi politique.

Pour constater, il faut aller sur place, dans les centres de santé, parler avec les professionnels et étudier le contexte, c’est à dire leur environnement de travail. En effet, même en allant voir sur place pour s’assurer de la véracité des chiffres et pouvoir se faire un avis non biaisé (comme Raoult le dit si bien aux journalistes qui s’étonnent de l’écart entre son expérience et leur point de vue), il faut également s’enquérir des choix des responsables de service. Par exemple, pour la chloroquine (appelons-là comme ça c’est plus rapide), les professionnels qui l’ont administrée tôt témoignent souvent de son efficacité alors que d’autres professionnels qui étaient dès le départ réfractaires à ce traitement l’ont mal (et peu) utilisé pour en arriver à la conclusion de son inefficacité. C’est humain, il faut faire avec, on appelle ça de la mauvaise foi.

Si tu avais réellement fait des constats, tu saurais que des jeunes ont développé des cas grave de la covid19 et parfois même jusqu’au décès. Il y a également eu beaucoup de patients jeunes asymptomatiques qui ont révélé des lésion pulmonaires importantes. Cela signifie que le virus a parfois des effets très délétères (il s’attaque aussi aux reins, au foie, provoque un orage de cytokines) et même chez des jeunes même si tout le monde comprends qu’ils ont moins de facteurs de co-morbidité.

"On comprend que pour les tenants de la chloroquine il vaut mieux cacher cette influence de l’âge, c’est un des biais employés.

"

Ce n’est pas parce que tu répètes des âneries voire des mensonges sciemment diffusés pour faire croire que les arguments des médecins ayant utilisés l’HCQ avec succès que ça en fera des vérités. Le rapport de 2 entre 62 et 70 ans, c’est du pipeau. IHU de Marseille par exemple, ne déplorait qu’un seul patient de moins de 80 ans à la fin du confinement (un patient de 59 ans avec un état de santé déjà dégradé avant contamination). L’écart est donc situé bien plus haut, et c’est assez logique pour qui a un peu de bon sens, les gens deviennent fragiles sauf co-morbidité passé 80 ans pas à 70 !

En l’occurence, et pour ne pas qu’on me taxe de "pro-Raoult" (avec qui je ne suis pas d’accord sur d’autres sujets), le Dr Perronne, témoigne de plusieurs de ses confrères, âgés, en retraite (donc plus de 70 ans) qui ont littéralement réscucité dès qu’ils ont pris de l’ chloroquine (à 18’50) : https://www.youtube.com/watch?v=Edt6iEA8KzI

Dans cette interview (16min), le Dr Perronne témoigne aussi de la baisse drastique des passages en réanimation quand ils ont traité à la chloroquine. CQFD




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON