@Norman Bates

« je persiste à croire, notamment au vu des récents événements, que le luxe c’est d’attendre »

------> Encore une fois, tout est question de rapport de force. Imagine-toi un jeune qui entre dans une salle de boxe pour la première fois de sa vie et qui demande au responsable dans combien de temps il pourra disputer un combat pour la ceinture de champion de France en expliquant qu’il est pressé et qu’il n’a pas de temps à perdre. On le prendra pour un gamin immature dans un premier temps. Dans un second temps, on lui expliquera qu’avant de se presser pour disputer le titre, il doit commencer par apprendre à boxer, s’entrainer durement pour devenir un très bon boxeur et que c’est seulement lorsqu’il sera un pugiliste compétent qu’il aura le luxe de demander un combat pour la ceinture le plus rapidement possible. Mais pour le moment, c’est juste un néophyte, donc demander d’aller vite pour disputer la ceinture n’a aucun sens, la seule chose qui doit le préoccuper c’est de faire des progrès et ça ne se fait jamais en un claquement de doigt.

Là le raisonnement est le même : il ne s’agit pas juste d’attendre mais de devenir plus fort. Parce qu’ici et maintenant la réalité est que le rapport de force est en notre défaveur de manière écrasante. Et le modifier demandera du temps, qu’on le veuille ou non. Maintenant, s’il y’ a des raccourcis ou des boutons magiques sur lesquels appuyer pour aller vite, moi je suis preneur, je constate juste que ça n’existe pas. Donc effectivement, on n’est pas sorti de l’auberge mais si en sortir était facile et rapide, ça se saurait, c’est normal que ce soit difficile et qu’il y’ait des obstacles.

« j’ai le sentiment que tu ouvres la porte à un "dégagisme" relatif de ces "classes dirigeantes"... »

------> Ici c’est encore pareil, c’est une question de rapport de force. Il faut avoir une force écrasante de son côté pour provoquer un dégagisme intégral et je ne vois vraiment pas comment un mouvement citoyen pourrait avoir une telle force à lui tout seul, d’ailleurs même en remontant à n’importe quelle période historique, on ne trouve aucune trace de dégagisme intégral. Pour atteindre ses objectifs, un mouvement populaire doit trouver des alliés au sein des classes dirigeantes et cela n’est possible que lorsqu’il existe une mésentente et une division qui va pousser des factions opposées à chercher un support auprès des masses pour vaincre les autres. Dans tous les cas, le but de ce mouvement citoyen ne serait pas de prendre le pouvoir mais de changer les règles de l’exercice du pouvoir, la composition de la classe dirigeante est donc très secondaire en comparaison de la nécessité de la contraindre de faire avec les règles qui lui seront fixées.

«  si Chouard s’est fait dégommer par un missile shoatique j’ai le net sentiment que s’il en sort pulvérisé, par ricochet ce qu’il représente a aussi été abîmé par la subtile popote des faiseurs d’opinion qui ont diffusé le fumet de l’amalgame entre le personnage et ses idées... »

------> Pas du tout, le RIC reste le RIC, indépendamment de ce que Chouard peut dire sur la Shoah ou sur n’importe quel sujet, il n’est pas le représentant de ce mouvement et personne ne le sera jamais. Il y’a déjà une large majorité de la population qui est en faveur du RIC. Et je n’ai jamais entendu personne faire l’amalgame entre le RIC et la shoah, il est techniquement impossible à faire. Par contre, on peut diaboliser les mouvements qui le portent mais comme ils ne sont pas centralisés ou porté par un chef, ça aussi ça devient plus difficile.

« ...ce processus est-il exclusivement franco-français ou existe t-il des équivalents ailleurs »

------> Il existe des équivalents à l’étranger et beaucoup prennent exemple sur le modèle de la constituante islandaise. Et il y’a évidemment des retours d’expériences.