@CoolDude
J’ai visionné des dizaines de vidéo de ce médecin anglais qui me semble avoir la curiosité scientifique chevillé au corps. Il a parlé des études montrant le bénéfice de l’HCQ, du zinc, de la vitamine D. Il a abordé à peu près tous les sujets en se basant toujours sur les études disponibles sans privilégier une des thèses se livrant bataille. Il a en particulier taillé en pièce les conclusions de RECOVERY sur l’hydroxychloroquine en montrant que l’étude avait choisi (volontairement ?) un protocole et une posologie assez incompréhensible.
J’ai indiqué quelques uns des nombreux facteurs qui influent sur le nombre de cas, il y en a de nombreux autres.
La décision d’interdire l’usage hors AMM de l’HCQ (sur la base de sa toxicité) n’est pas basée sur la science, mais est une décision politique. Le débat sur son efficacité reste ouvert, même s’il semble que la molécule apporte un réel bénéfice contre ce virus.
Il est étonnant (pour être gentil) que deux études majeures destinées à clarifier son rôle aient délibérément choisi des posologies qui sont très au delà des doses thérapeutiques employées depuis 60 ans, sans base pour les légitimer. Encore plus stupéfiant de voir que le Remdésivir a son "AMM" aux USA alors que tout indique qu’il est inefficace et a des effets secondaires très préoccupant. En bref ce qu’on reproche sans preuve aucune à l’hydroxychloroquine.
Raoult a raison de stigmatiser les relations troubles entre big pharma et le politique. Elles sont patentes. Mais avec un peu de recul, les critiques faites contre son étude observationnelle étaient justifiées.