@bubu12
Oui, mais ça
va plus loin que ça. Par exemple, lorsque les GJ se faisaient défoncer, tu
trouvais des gens qui le justifiaient en considérant que c’était toujours en
réponse à des violences même lorsque les vidéos montraient explicitement le contraire.
C’était pareil pour les défenseurs de Chauvin, le flic inculpé pour la mort de
Floyd. C’est-à-dire qu’ils vont toujours trouver des prétextes pour justifier
les actes de violences policières, quelque part c’est toujours la faute de ceux
qui en sont la cible.
C’est
incompréhensible si on ne saisit pas que derrière ces réfutations sans queues
ni tête , il y’a une vision très hiérarchique, autoritariste et sécuritaire de
la société fondée sur le culte de la force et du chef. Et dans cette
perspective, les policiers, qui devrait être dans la partie haute de la
pyramide, sont les forts et devraient avoir le droit de faire ce qu’ils veulent
des faibles, ils ne peuvent pas avoir tort, en tant qu’incarnation de la force
publique ils sont saints de corps et d’esprit et par conséquent dépositaire de
la sagesse et du bon sens. Dans cette vision, les lois et la justice ne servent
à rien, c’est l’arbitraire policier qui prime, ils n’ont pas besoin du carcan
de la norme pour agir et finalement, leur liberté d’action est la liberté de
tous. Et s’opposer à cette vision, c’est être
immédiatement catégorisé en anti-flic. C’est très surprenant.
Consciemment
ou non, ces gens adhèrent à une vision très proche de celle de nombreux
fascistes. Il faut lire ce que raconte Johann Chapoutot sur la conception
du « chef » dans le IIIème Reich, il y’a beaucoup de
choses en commun avec la conception qu’ont ces gens-là des policiers. Je ne dis
pas que ce sont des nazis ou des fascistes mais qu’il y’a des conceptions
communes de ce que devrait être une société « d’ordre ».
Je ne parle
pas spécifiquement des intervenants de ce site en particulier mais c’est une
grille de lecture ( qui a ses nuances et contradictions évidemment ) dont je constate l’existence
et qui m’étonne.