• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


5 votes
medialter medialter 5 décembre 2020 18:00

@LUCA
"leurs recherches sont elles assez innovantes"
*
Il n’y a rien d’innovant à découvrir dans les théories initiatiques (ici le chamanisme ancestral, rien à voir avec le néo-chamanisme des beatniks). Tout a été dit, et dans son intégralité, depuis la nuit des temps, sous des formes diverses adaptées aux cultures d’époque (mythologies, contes, alchimie, substrats profondset ésotérique des religions). On peut toujours le dire autrement, et à mon avis de nouveaux supports verront le jour dans le futur, mais ils diront la même chose, et penser qu’on innove, c’est au bas mot une hérésie, et l’assurance absolue qu’on s’est planté
*
"et brisent le prisme de la science trop académique"
*
La science, dans le sens du scientisme détourné par la caste matérialiste, n’est qu’une religion exotérique passagère, très jeune, et appelée à disparaître comme toutes les religions qui n’ont jamais pris en compte la réalité non ordinaire. Elle est déjà, d’ailleurs, en bout de course, puisque le mieux qu’elle nous propose, c’est ce matérialisme dégénéré qu’elle nomme le transhumanisme et qui est certainement la pire dégradation du potentiel humain de tous les temps. Penser l’initiation au travers de ce petit roquet insignifiant qu’est la science, c’est un non-sens et une faute méthodologique. C’est comme prétendre faire entrer un ouragan dans un dé à coudre. A la rigueur, la science peut nous faire entrevoir le chemin à parcourir : seuls 4% de l’Univers est constitué de matière baryonique. Le reste nous est inconnu (tout en agissant sur nous). L’univers est infiniment plus vaste que le misérable champ de perception qui est notre lot quotidien, et la science n’est absolument pas équipée pour s’en saisir




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON