• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


10 votes
Duke77 Duke77 22 décembre 2020 13:29

@sls0
Bon, on passe sur ton premier commentaire ou tu fais encore ton mythomane (sur tous les sujets tu as du vécu, expérimenté et devenu expert).
Pour le second, concernant les moyens de se faire entendre qui ne manquent pas à un médeci, tu as raison. Ici, tu peux constater que Raoult et l’IHU de Marseille sont dans le top 3 mondial en terme de publications sur le coronavirus : https://www.youtube.com/watch?v=RBEncgypGrU

Et là ou tu te trompes systématiquement, c’est que tu donnes un argument d’autorité au support. Ainsi, si on te montre le témoignage d’un scientifique ou l’exposé de ses travaux, de démonstrations scientifiques et que la théorie abordée va à l’encontre de ton dogme, tu balayes l’argument d’un revers de la main et le justifie en prétextant que le site ou le support n’est pas valable. En gros, tu vérifies systématiquement l’adage : attaquer le messager quand on n’a pas d’argument pour contrer le message.

Pourtant, les sources "reconnues" (par qui ?) ont régulièrement annoncé des chiffres faux (OMS), des prévisions débiles(ANSM) et surtout de grandes références comme le Lancet et le New England ont publié une étude à charge contre l’hydroxychloroquine qui était en réalité bidonnée grossièrement. Pourtant ces revues sont à comité de lecture et ces fraudes ont donc été acceptées par des scientifiques de référence pour ces journaux. Tant que tu n’auras pas admis que les sources officielles peuvent être corrompues et que pour trancher il faut étudier les tenants et aboutissant techniques, tu te fourvoieras systématiquement sur les sujets à controverse comme ceux liés à cette crise sanitaire.

Il te reste donc 2 solutions : soit tu te bases sur la logique des arguments et le bon sens, ainsi ce Dr Fouché livre un discours limpide et jusqu’à présent on n’a pas entendu de contre-arguments à ce qu’il explique. Ou alors, tu te penche réellement sur la science, tu tapes dans le dur. Et concernant la biologie des virus, elle n’est pas si compliquée pour qui a suivi les cours de bio / SVT jusqu’au lycée.

Ainsi, pour savoir une bonne fois pour toutes si l’hydroxychoroquine est efficace, il suffit d’étudier les mécanismes en jeu, son interaction avec ce type de virus testé in vitro (confirmé aussi avec celui-ci). Comprendre l’utilité du zinc dans le mécanisme en question notamment au niveau de la membrane cellulaire etc. Et si en plus, cette molécule a des vertus bénéfique contre les troubles de la coagulation, que dire de plus que son efficacité est certaine au moins dans une certaines mesure contre la covid19 ?

Ensuite, quand au fur et à mesure que le temps passe, les témoignages pullulent des 4 coins du monde pour contredire les idées fausses que tu défends sls0, à part imaginer un complot mondial de témoins d’horizons et de spécialités différentes qui se sont coordonnés pour décrir le même phénomène, je ne vois pas ce qu’il te reste comme raison de ne pas changer d’avis. A part ta mauvaise foi et le refus d’admettre que tu as tord... et depuis un bon moment maintenant.




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON