@yoananda2

"je te demander de t’expliquer à ton tour sur ces propos concernant la légalité, ce qui les a motivés."

C’est évidemment le risque réel de poursuites car vous avez commis l’imprudence d’énoncer des faits (publier des études bidonnées) qui, s’ils étaient vrais, constitueraient des fautes morales et professionnelles. 
https://www.doctrine.fr/l/texts/lois/LEGITEXT000006070722/articles/LEGIARTI0 00030743290

Raoult et son avocat Di Vizio, qui est un coriace, ont clairement averti qu’ils passaient à l’offensive et qu’ils ne laisseraient plus passer ni calomnie ni dénigrement, que des poursuites seraient dorénavant systématiquement engagées. Ce ne sont pas des propos en l’air. 

"Des propos « injurieux et diffamatoires » selon les déclarations de son avocat, Me Brice Grazzini. Le professeur Didier Raoult a déposé plainte vendredi avec constitution de partie civile devant le tribunal de Marseille pour diffamation contre Jean-Paul Stahl, professeur de maladies infectieuses au CHU de Grenoble, après que celui-ci l’a notamment accusé de proférer des « fadaises » et d’avoir « bidonné » son étude sur l’hydroxychloroquine." https://www.20minutes.fr/justice/2914131-20201122-coronavirus-marseille-didier-raoult-porte-plainte-diffamation-contre-homologue-grenoble

En donnant la source qui a inspiré vos propos, vous diminuez (pas totalement en théorie mais significativement en pratique) ce risque, par dilution de responsabilité et possibilité d’invoquer votre bonne foi. 

Agoravox est très bien googlelisé. Prudence, donc. 

(Je n’ai pas indiqué par ce conseil que j’avais l’intention de vous dénoncer ! )