• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


3 votes
tobor tobor 17 janvier 2021 22:20

@Qaspard Delanuit
Dans le cas du vaccin covid, "antivax" est un amalgame un peu exagéré. Un vaccin s’administre à des personnes en bonne santé et se doit d’être plus sûr encore qu’un médicament. Mais ces vaccins approuvés n’ont pas démontré suffisamment leur efficacité et leur sûreté, ils soulèvent même de nombreuses inquiétudes de la part de soignants et chercheurs qui n’ont rien contre les vaccins en général.

Depuis le début de la crise, Pr Raoult se montre dissident et en conflit avec le ministère de la santé, j’ai vite trouvé étrange que les télés lui laissent la parole à plusieurs reprises, même si c’était pour tenter de le rouler dans la farine et d’en faire un guignol. Ses explications sont très didactiques et il a vite représenté la voie de la sagesse face à un discours officiel qui se contredit et se ridiculise. Le public télé s’est donc vu proposer un choix binaire : le gouvernement ou Raoult.

Les "antivax" sont très minoritaires et ne doivent pas être de fervents téléspectateur/trices. Reste quand-même devant le JT une quantité de personne avec encore un ou deux neurones actifs et qui doutent de ces vaccins ARN/ADN. Donc si Raoult se retrouve à nouveau sur des plateaux télé estimant cette fois que l’évaluation bénéfice/risque est favorable au vaccin, j’estimerai qu’il est un troll depuis le début, que son job était essentiellement de séduire. Dans ce cas, la demande de retrait en 2019 de la chloroquine trouve un autre dessein, celui de révéler ce super-héros !




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON