@yoananda2

Je m’appuie sur Alain Blum qui est directeur de recherche de l’INED, il l’a évoqué dans un de ses livres, selon lui il y’a consensus sur la question, aujourd’hui la recherche se concentre plutôt sur ses causes et conséquences. Mais évidemment, même lorsqu’il y’a consensus, tu retrouves toujours des spécialistes qui défendent la thèse opposée même s’ils sont minoritaires. La thèse du génocide qui se basait sur les sources de l’émigration ukrainienne partait du postulat que la famine avait sciemment été organisée en Ukraine pour mater la paysannerie indépendantiste, comme si les ukrainiens étaient spécifiquement visés mais évidemment si on ne regarde que l’Ukraine, il y’a un effet de loupe sur un phénomène bien plus large. Par ailleurs, dans certaines zones de l’URSS, il y’a eu proportionnellement plus de morts qu’en Ukraine, on pourrait aussi postuler que ce qui s’est passé en Ukraine n’est qu’une diversion pour cacher ce qui s’est caché là-bas, en fait on peut raconter tout et n’importe quoi, ce qu’il faut c’est une documentation pour le prouver. Et avec la dislocation du régime soviétique, les archives avaient été ouvertes et donc les historiens ont pu travailler sérieusement sur la question.

Maintenant, lorsque je regarde sur google, je vois effectivement des sources qui affirment qu’il n’y a pas consensus, d’autres qu’il y’a un consensus en faveur du génocide, d’autre encore d’une absence de génocide, ça va un peu dans tous les sens. Je vais essayer de voir s’il y’a moyen de trancher sur l’existence ou non du consensus.