@yoananda2
« bon
courage pour expliquer l’existence d’une "culture patriarcale" sans
"nature masculine »
Ah bah ça,
ce n’est pas très difficile. Le patriarcat est un modèle de parenté structuré
sur la filiation paternelle. Or, pour être en mesure de s’assurer que le géniteur
est bien le père, il faut contrôler la sexualité féminine. Et de cette
contrainte va naitre toute une série de comportements de contrôles et de sanctions qui vont se normaliser sur le long terme et
devenir culturels, dont la violence.
Aussi
limitée qu’elle soit, au moins, c’est une hypothèse réfutable. Un contradicteur
peut par exemple affirmer que la violence masculine envers les femmes existe
aussi dans les modèles matriarcaux ou qu’aujourd’hui nous ne vivons plus dans
un modèle patriarcal mais que cette violence persiste etc. et on peut rétorquer
à ces contre arguments, il y’a ainsi un dialogue vivant et rationnel qui s’installe.
Mais l’hypothèse d’une essence masculine qui serait responsable de cette
violence, comment la réfuter ? Soit tu y crois, soit tu n’y crois pas, c’est
tout, on entre dans quelque chose qui relève de la croyance …
« Ça ne
veut pas dire que par nature, les hommes frappent les femmes. homme de paille. »
Attention, je
n’ai pas dit que toi tu dis ou même que quelqu’un dit que les hommes frappent
les femmes par nature. Rappelle-toi du contexte de ma réponse. Je donne un
exemple caricatural de moi-même pour faire une analogie et je dis que ce n’est
pas parce que je dis que les hommes ont tendance à frapper les femmes que ça veut
dire que par nature les hommes frappent les femmes. Donc, je n’ai accusé
personne de dire ça, je ne vois pas comment on peut voir un homme de paille
dans mon propos …
Tu vois, c’est
pour ça que parfois, je me sens obligé de dire ce que je ne dis pas au lieu de
simplement énoncer ce que j’ai à dire lorsque je m’adresse à toi, pour éviter
ce genre d’incompréhension. Ici je me suis contenté d’énoncer ce que j’avais à
dire et du coup tu as compris que j’ai dis autre chose. J’aurais dû commencer par
« Je ne dis pas que … ».
« Je
suppose que si tu l’affirmes, c’est que tu as des sources, des stats et que ce
n’est pas juste une impression qui t’es restée de tes lectures ».
Juste une
précision, les tendances historiques ne sont pas des tendances statistiques
donc ce n’est pas une question de stats. Sinon, pour te répondre, oui, je lis
beaucoup l’histoire depuis des années et c’est quelque chose que j’ai conservé
de mes lectures, on retrouve très fréquemment des autorités religieuses qui aspirent
au pouvoir temporel. Cela dit, je veux bien admettre que ce constat est faux et
que cette tendance historique n’existe pas, dans tous les cas, on reste dans un cadre rationnellement
réfutable.