@yoananda2
« Au
lieu de réponse à mes petits agacements (justifiés ou non), à mes affects (je
suis humain), pourquoi tu ne réponds pas à mes questions sur le fond ? »
Nan mais hé,
si tu es humain, moi aussi. Je peux être agacé par tes agacement et y répondre
non ? Là par exemple tu me dis que je manque de compassion selon toi, j’ai
envie de te répondre « qu’est-ce que j’en ai à branler de ce que tu
penses de moi » ? Selon le principe de réciprocité, si tu peux exprimer
ton agacement, moi aussi je le peux, si tu peux mettre tes affects sur la
table, moi aussi je le peux. Ce que je te dis, c’est que ça ne mène à rien,
donc ça ne sert à rien de venir avec tes affects et tes impressions, sinon je
le ferai aussi et ça ne fait que parasiter l’échange, si tu veux que je réponde
sur le fond, arrête avec ça.
Par
ailleurs, non, ce que j’ai dit sur les éleveurs, ce n’est pas de la compassion.
La compassion concerne les relations inter individuelles, là je parle de
politique, donc d’organisation collective et de citoyenneté, et si je ne veux
pas que les éleveurs français se paupérisent, ce n’est pas par compassion, c’est
parce que l’intérêt national tel que je le perçois le commande, c’est une
question de principe.
« En
quoi (par exemple) interdire les signes religieux ostentatoires dans l’espace
public, ou les boutiques "religieuses" t’empêche de croire ce que tu
veux et d’aller prier dans les lieux dédiés ? »
La liberté
de culte consiste ne consiste pas seulement à aller prier dans les lieux dédiés mais inclut aussi, le droit de la manifester en public des idées religieuses. Cette
liberté de religion et de conviction inclut à la fois le droit de porter des
signes religieux… et le droit de les critiquer ouvertement. Quant au respect de
prescriptions alimentaires, constitue un aspect de la liberté religieuse.
La
liberté est et doit rester le principe de base, et toute exception doit être
dûment justifiée. Quelle est ici la justification pour interdire les signes
religieux ostentatoires dans l’espace public ? Est-ce que c’est possible de
le justifier sans arguments essentialistes ? Je demande à voir …