• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


2 votes
Conférençovore Conférençovore 11 février 2021 07:29

Ce qui m’intéresse chez les gens sur un forum où ils sont sous pseudo (en réel ou avec des gens qui postent avec leur véritable identité, l’approche est évidemment très différente), ce sont leurs discours, les mécanismes qui les sous-tendent, la valeur de leurs arguments (quand ils en ont). Seuls des idiots peuvent être persuadés que seule leur personne importerait aux autres, incapables de comprendre ce qu’implique l’anonymat, incapables de se détacher de l’image virtuelle qu’ils se façonnent et du fait qu’il est impossible de vérifier si elle correspond à leur réelle identité, incapable de comprendre qu’on s’en fout. Seuls les idiots sont capables de discerner un post sous pseudo d’un autre écrit sous sa véritable identité. Bref... 
Ici, le discours passe (invariablement) par le même circuit :

1/ D’abord l’ignorance des études, des faits... peut-être de manière inconsciente car nombre de musulmans savent que la pratique de leur culte et une partie non négligeable de leurs congénères sont un pb. Nombre d’entre eux comprennent que les Européens (qu n’en ont jamais rien à faire d’eux si ce n’est au moment des invasions où ils les percevaient pour ce qu’ils étaient, des envahisseurs). Bref, les affirmations toujours péremptoires ne sont fondées que sur des impressions et avis personnels sans aucune valeur argumentative mais qui ont néanmoins une fonction : se donner le bon rôle et évidemment au-dessus de la mêlée. On observe d’ailleurs cet omniprésent et grotesque narcissisme qui se manifeste par un mécanisme classique de projection (le gars pense réellement qu’il est le sujet).

2/ Exigence totalement absurde d’une réciprocité en "oubliant" (là encore, méconnaissance ? bêtise ? Peu importe au fond) au passage que la situation entre minorités non-muz dans les pays islamiques n’a strictement rien à voir avec la situation des muz chez nous et ce, à tous les niveaux (construction d’édifices, possibilité de faire du prosélytisme, liberté de culte, etc). Je constate (au travers des études justement et accessoirement par expérience perso) qu’une proportion inquiétante de musulmans n’ont toujours pas compris au bout de 6 années intenses d’attentats et différents pbs, que se présenter comme les 1ères victimes de leurs congénères après chaque attaque qui, en Europe, vise systématiquement des autochtones, chrétiens, juifs (et jamais des musulmans), est désastreux pour eux car cela montre qu’ils (ceux qui tiennent ce discours) ne font pas partie de notre société. On peut constater d’ailleurs (toujours par les études, sondages...) qu’une partie importante (entre 25 et 35%) aspire concrètement à vivre chez nous comme chez eux et sont incapables d’admettre que cela est impossible sans impliquer de fortes tensions dans notre société. En clair, ils ne comprennent même pas la notion de laïcité, notion qui n’a tout simplement aucun sens pour eux. 

3/ Survalorisation individuelle vis-à-vis du groupe d’appartenance. Ce complexe de supériorité (morale, en termes de connaissances, etc) est un classique dans de nombreux groupes religieux mais quand on connaît un peu ce milieu-la, l’on constate qu’il est omniprésent chez les musulmans. On ne voit jamais de gens se battre ou même juste se disputer ou même juste avoir des conversations très vives dans des synagogues ou des églises. Chez les musulmans, contester la légitimité d’un imam et parfois avec virulence voire avec violence, n’a rien de rare, surtout dans un pays comme le nôtre qui cumule autant de sous-communautés différentes. Cela vient de l’absence de clergé mais pas seulement. Les 3 grands mouvements (sunnisme, chiisme essentiellement mais aussi kharidjisme) sont le théâtre de guerres permanentes, théologiques comme physiques, depuis des siècles, sans discontinuité et sans aucune perspective de réconciliation (les puissances occidentales savent très bien en jouer). A l’intérieur même des 3 courants, on retrouve des luttes similaires entre mahadabs, puis parfois au sein de leurs subdivisions (par ex : des hanbalites entre eux peuvent s’affronter : les FM sont interdits dans certains pays se reconnaissant pourtant dans cette école), et parfois jusqu’aux individus eux-mêmes avec, s’agissant de l’Occident, des dimensions ethniques/nationales entremêlées. Je schématise à outrance mais l’affirmation selon laquelle il y a autant d’islams que de musulmans n’est pas une vue de l’esprit. C’est aussi cela qui fait que l’Etat français a un mal fou à trouver des interlocuteurs représentatifs avec lesquels échanger. 
Evidemment, le musulman né en Fr mais d’origine extra-européenne ayant probablement évolué dans un environnement sécularisé a tendance à toiser ses congénères "du bled" et inversement, les seconds estimant que les premiers ne sont pas de vrais musulmans mais des françaoui, les premiers estimant que les seconds nuisent à l’image du groupe.  




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON