@ezechiel

Déjà, je suis désolé de toutes les fautes que je vous ai laissées.

On ne peut statuer aussi catégoriquement l’endroit de l’apparition de l’espèce humaine.

Eh bien, c’est exactement ce que je voulais vous dire.

Déjà les paléontologues n’ont pas suffisamment de pièces de puzzle pour restituer la carte générale de l’évolution. Les découvertes continuent à perturber le schéma historique qui fait consensus, ils sont même maintenant bien plus modestes que ça. Par exemple le schéma linéaire que le reportage continue à présenter ne convient pas : on sait maintenant que l’évolution a été buissonnante. C’est assez récemment qu’on a admis que les européens ont des gènes de néanderthal et que les asiatiques et océaniens du Pacifique en ont du desinovien.

 A votre liste des découvertes, ajoutez le Sahelenthropus tchadensis (du Tchad, donc) : il a 7Ma. Les hominidés de l’époque étaient déjà présents sur différents continents et les découvertes continuent à remonter dans le temps. En d’autres termes, l’East Side Story d’Yves Coppens, l’apparition de l’espèce humaine avec pour témoin l’australopithèque Lucy en Ethiopie est largement dépassé. Et lui-même le dit.

Les seuls certitudes qui subsistent : l’homme descend du singe. Le sapiens est la seul espèce qui reste des hominidés, toutes les autres ont disparues, alors qu’avec le temps, elles ont été relativement nombreuses et se sont répandues sur les différents continents. Et du coté des singes, la variété des espèces a subsisté.

Regardez simplement wikipedia pour vous en faire une idée.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_%C3%A9volutive_de_la_lign%C3%A9e_humaine#Homino%C3%AFdes

Ou bien toutes les espèces simplement pour le genre homo, le dernier.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Homo