Bricmont ne réfléchit pas correctement. Déjà, il n’y a pas "La Science", il y a plusieurs sciences, avec chacune leur spécificité (entre les maths, la physique, la biologie, les sciences humaines), où l’expérimentation, quand elle est possible, ne donne pas le même niveau de preuve.

De plus, toutes ces sciences sont traversées elles-mêmes par divers paradigmes, ce que je préfère appeler diverses "écoles de pensée". Cette variété de paradigme est même nécessaire à la recherche, puisqu’elle permet d’envisager les choses sous plusieurs points de vue. Pour son domaine de compétence, je laisse Bricmont considérer l’histoire des conceptions de la lumière : onde ou corpuscule ? Ces deux points de vue distincts ne furent-ils pas utiles à la physique ? Par conséquent, la recherche gagne à un certain pluralisme. À contrario, elle perd au consensus. Si vous voulez explorer tous les recoins d’une forêt, lors d’une battue par exemple, votre stratégie peut elle être d’enjoindre chaque batteur de prendre chacun le même sentier à chaque fois ?

Condamneriez-vous celui qui s’aventure hors des sentiers battus d’être contre toute découverte, alors que c’est justement lui, le seul qui explore vraiment ?