@sls0

"Ainsi, il importe peu que la photographie litigieuse ait été prise sur la voie publique car même cette circonstance ne vaut pas renonciation à la protection de son image. La protection de l’image d’une personne prise dans un lieu publique dépend en réalité du cadrage de la photographie. A ce moment là il n’y avait ni manifestation ni baston. Rien qui justifiait une prise de photo dans le cadre d’un reportage."

-> Vous êtes buté et cela vous empêche de comprendre. Prenons un site officiel de l’Etat, si vous avez besoin de ça pour vous débloquer. C’est la DIFFUSION de votre image qui peut être considérée comme une atteinte à votre vie privée quand vous êtes dans la rue. Par exemple si vous êtes photographié faisant un bisou à votre petit copain et que la photo où vous êtes reconnaissables se retrouve PUBLIÉE sur Internet ou dans des journaux. Rien à voir avec le fait de massacrer quelqu’un qui fait usage de son appareil photo dans votre direction. 

https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F32103

 Votre remarque "A ce moment là il n’y avait ni manifestation ni baston. Rien qui justifiait une prise de photo dans le cadre d’un reportage." est hors-sujet complètement insensé. Il n’y a pas besoin de "justification" pour prendre des photos dans l’espace public. Et on la demanderait à qui, c’est autorisation, dans votre logique absurde ? Au chef de la mafia locale, sans doute ? Vous êtes fou ?