• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


vote
JC_Lavau JC_Lavau 11 mars 2021 14:34

@Mao-Tsé-Toung. Si on se donne la peine de lire Erwin Schrödinger dans le texte, et non la défiguration, et féroce dé-Schrödinger-isation qu’enseignent ses ennemis, puis les héritiers de ses ennemis, on constate que jamais il ne parle d’une "fonction d’onde dont le carré hermitien donne la probabilité-d’apparition-du-corpuscule" (et de la vierge à Fatima), mais bien de l’onde matérielle qu’est un électron, avec phase ; 1926.

Non, jamais la Relativité n’est sortie de son domaine macrophysique, seul domaine où elle ait été pleinement validée. Son enseignement s’accompagne d’ordinaire de plein de déductions en slogans, qui n’ont pas été validées. La première liaison avec la microphysique apparaît avec la thèse de Louis de Broglie en 1924, puis avec l’équation d’onde électronique de Dirac en 1928.
Restent valides : la constance de la célérité de la lumière dans le vide, loin des masses, la constance des masses au repos, les longueurs d’ondes de Broglie mc²/h et Dirac-Schrödinger 2mc²/h, le théorème d’harmonie des phases de Louis de Broglie.
La déduction thermodynamique et standard vers "la flèche du temps" ne sera jamais validable en microphysique, et j’ai publié de nombreux contre-exemples expérimentaux. Dirac fut le premier à la remettre en cause en 1938, suivi par Wheeler et Feynman en 1941 : leur théorie commune de l’absorbeur des photons donnait la bonne masse pour l’électron léger.
Laissant dans le mystère les masses du muon et du tauon.

Le coup du "pas à pas, puis ceci, puis cela" implicite que l’on fait de l’artillerie de corpuscules. C’est invalide dès le départ.




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON