• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


2 votes
Vulpes vulpes Vulpes vulpes 20 mars 2021 10:26

@bubu12

Etude no. 5

Discussion

A 5-day course of ivermectin resulted in an earlier clearance of the virus compared to placebo (p = 0.005), thus indicating that early intervention with this agent may limit viral replication within the host. In the 5-day ivermectin group, there was a significant drop in CRP and LDH by day 7, which are indicators of disease severity. It is noteworthy that the viral nucleic acid Ct value (indicator of viral load) dropped significantly compared to the placebo group on day 7 and day 14. In the absence of co-morbidity, a 5-day course of ivermectin treatment showed faster SARS-CoV-2 virus clearance compared to the placebo arm (9 vs 13 days ; p = 0.02).

Although the study sample was too small (n = 72) to draw any solid conclusions, the results provide evidence of the potential benefit of early intervention with the drug ivermectin for the treatment of adult patients diagnosed with mild COVID-19. First, early intervention promoted faster viral clearance during disease onset, which might have prevented significant immune system involvement and hastened the recovery. Secondly, early intervention reduced the viral load faster, thus may help block disease transmission in the general population. A larger randomized controlled clinical trial of ivermectin treatment appears to be warranted to validate these important findings.

Commentaire Gérard Maudrux : La cinquième, 72 patients, 3 groupes, Iver, Iver+Doxy, placebo, randomisée double aveugle. Conclusion des auteurs, je cite : « Une cure de 5 jours d’ivermectine s’est avérée sûre et efficace pour traiter les patients adultes atteints de COVID-19 léger », et Prescrire fait croire le contraire à ceux qui ne vont pas chercher l’article et ne lisent pas l’anglais scientifique  !

 

Etude no. 6.

Discussion

However, while there was no in-hospital mortality in the intervention arm, there were 4 deaths in the placebo arm.

 

Commentaire Gérard Maudrux : La sixième, randomisée, double aveugle, 55 et 57 patients, cas légers. 0 morts dans le groupe traité, 4 morts dans le groupe non traité  ! ! Efficacité redoutable et 4 sacrifiés sur l’autel de la randomisation.

 

bubu12 : je parle pas du reste car il donne juste son avis sur les études et pourquoi elles sont mauvaises d’après lui.

Gérard Maudrux :

Voilà les 9 études citées comme démontrant l’  » inefficacité  » de l’Ivermectine, alors que ce sont 9 études, randomisées, contrôlées, publiées, montrant indiscutablement l’efficacité du produit. Prescrire ment, manipule l’opinion, sachant que 99 % des lecteurs n’iront pas voir les articles en anglais scientifiques, articles qui disent le contraire. Il n’y a qu’un mot pour qualifier cet article : MALHONNÊTE. Le rédacteur en chef et les propriétaires du journal feraient bien de se pencher sur le travail de l’auteur de cet article.

 

bubu12 20 mars 08:41 @Tchakpoum

Dans sa critique de Prescrire Maudrux ne fait que donner son avis sur les études  ! et il accuse Prescrire de travestir les résultats alors que c’est lui qui le fait je l’ai montré dans deux exemples  !

 

@bubu12

M. Maudrux NE DONNE PAS SON AVIS SUR LES ÉTUDES (dans cet article) MAIS EXPOSE LA MANIPULATION DE L’OPINION PAR Préscrire QUI MENT EN CITANT CES ARTICLES.

 

bubu12  : Voila l’avis de quelqu’un d’autre sur le travail de Mr Maudrux :

Jérémy Anso dit : 28 février 2021 à 11 h 43 min

Pour le vaccin, à ce jour la balance est en faveur des bénéfices, car aucun risque sérieux et graves n’a pu dépasser le risque de mourir et des nombreuses complications de la maladie Covid-19.

C’est un trait commun de tous ceux qui tapent sur la HCQ et l’Ivermectine : les preuves de l’efficacité des vaccins, fournies par les fabricants eux-mêmes, sont toujours valides, pendant que les risques sont relativisés (aucun risque sérieux et graves n’a pu dépasser le risque de mourir, dixit J.A.). Pendant qu’au sujet de la HCQ et de l’Ivermectine toutes les études démontrant leur efficacité sont démontées et le moindre risque est gonflé hors proportion.

 

bubu12 : il y aussi ce lien de la société française de pharmacologie

 

Gérard Maudrux  :

Cette société est bien utile pour les détracteurs  ! En effet, AFP et l’Inserm, citent des articles, notamment l’inutile in vitro, et plus loin donnent la position de la SFPT, ce qui fait que chaque article sert 2 fois, soit 2 pour le prix d’un, et même 3, puisque les 3 s’en servent. Chacun s’appuie sur les propos de l’autre pour démontrer que cela ne marche pas, sans rien démontrer. Belle entre aide. Cela me rappelle il y a des années en jouant au scrabble, avec une recherche dans le Larousse de la définition de ka. À ka il y avait «  voir kaon  », et à kaon, il y avait «  voir ka  ».

 

Cet article en réalité ne donne que deux exemples : l’étude in vitro, et la dernière étude ci-dessus à Miami sur des cas très grave et non en ambulatoire., ce qui leur permet de conclure : «  A l’heure actuelle l’efficacité de l’ivermectine (si tant est qu’elle existe), ainsi que la sécurité de l’utilisation, restent encore à prouver dans le cadre de l’infection au SARS-CoV-2  », ajoutant plus loin : «  certains médicaments prometteurs ont finalement démontré qu’ils aggravaient la maladie virale  » Ben voyons  ! Bientôt mortel, comme HCQ  ?

 

 

Après tout ça, je n’ai qu’une question à vous poser : cherchez-vous la vérité ou êtes — vous juste un mercenaire de plus au service d’une clique de psychopathes  ???

Personnellement, plus que les blogs, les articles et les études je préfère écouter le personnel médical qui a fait le vœu de soigner les malades et qui, depuis l’arrivée de cette crise essaye de s’occuper de patients atteints de la Covid. Ils sont nombreux les médecins qui ont étudié la situation, échangé avec leurs confrères, soigné, adapté au fur et à mesure leurs protocoles de soin, rédigé et publié des articles.

Si vous souhaitez sincèrement connaître la vérité, je vous suggère de commencer ici

Malheureusement, vos commentaires sont toujours très prévisibles (car ils vont toujours dans le sens de la dictature technocratique en marche) mais au moins vous lisez un peu. C’est un bon signe, et je crois qu’au fond de vous-mêmes vous êtes une bonne personne. Pour des raisons qui vous sont propres, vous avez décidé de vous mettre au service des forces obscures, mais rien n’est irréversible.

Je vous transmets ce que j’ai déjà écrit ailleurs  :

Vous valez mieux que ça et nous n’avons qu’une vie à vivre.

Éteignez les écrans, ouvrez vos volets, sortez dehors courir dans la pluie, aidez une mamie à faire ses courses…

En Absurdistan on trouvera toujours des mercenaires à faire le sale boulot des psychopathes, mais personne n’est obligé à être leur complice. Être en paix avec sa conscience vaut plus que tout compte bancaire  !





Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON