@Clorocoquine

en fait il ne s’agit pas de dire que l’observation ne sert à rien. Evidement qu’une étude observationnelle a un intérêt, mais elle ne permet jamais de conclure ni de valider quoi que ce soit. Elle donne des indications pour mettre en place des essais plus robustes (même si vous n’aimez pas ce mot). Ce que les gens ne comprennent pas c’est que vous pouvez faire 1000 études observationnelles, ca ne permettra jamais de valider un traitement. Le niveau de preuve d’une étude observationnelle est faible. C’est pour ca qu’on fait des RCT. Et très souvent on fait des RCT avec petit échantillon, et si les résultats sont encourageants on refait un RCT de plus grande ampleur pour confirmer les résultats. La plupart des traitements (pour ne pas dire tous) sont validés de cette façon, avec un niveau de preuves scientifiques élevées. 
mais puisque vous n’avez pas l’air convaincue par l’EBM, je me demande comment d’après vous devrait être valider un traitement ? c’est un débat plutôt intéressant finalement