Encore un spécialiste du noyage de poisson, j’hésite à placer le curseur entre l’arrière-gardisme et l’escroquerie. "Le débat public est-il de droite ?", non mais franchement, ça fait des décennies que le débat public est confisqué, c’est quoi ces mecs qui découvrent l’eau chaude ?

*

Mettre Soral, Onfray et Moïse au même niveau ? Lui a-t-il échappé que Soral est muselé comme un chien enragé, alors que Moïse et Onfray sont sur-médiatisés, marqueur incontestable de leur utilité au formatage merdiatique ? Parce que si Onfray et Moïse sont tellement sous les projecteurs, c’est justement parce ce qu’ils évitent soigneusement d’évoquer le fond du pb, à savoir que la France est aux mains d’une théocratie qui s’est lentement installée depuis 2 siècles et qui utilise le système républicain pour dépecer le pays.

*

Donc Curcoff a raison, mais par hasard ou par escroquerie, le débat publique est effectivement aux mains d’émissaires désignés pour faire oublier que la France est dans les mains d’une extrême droite spécifique. S’il y avait ne serait-ce qu’une pluralité d’extrêmes-droites en débats, le public aurait une toute autre vision de sa situation mortifère. C’est la terreur du pouvoir en place, et c’est pourquoi cette pluralité ne sera jamais présente sur les plateaux. Qu’on invite des Soral, Meyssan, Reynouard, Fourtillan, Le Lay, juste au titre du droit d’expression, de ce qui devrait être un premier amendement français, le débat publique aurait un relief très différent et exposerait de quoi faire trembler la caste dominante

*

Venir utiliser le clivage droite/gauche, qui n’existe plus guère que dans la tête des électeurs has-been, c’est soit ignorer que c’est le même monstre bicéphale qui dirige le pays depuis Bretton Woods, soit faire volontairement le jeu de la croyance naïve qu’il existe encore une alternative politique dans cette opposition factice. D’un autre côté, qu’attendre d’un science-Po, payé par un institut républicain, sinon qu’il pipe le débat ?