@ZardoZ
Le problème, c’est qu’il y a beaucoup de faux documents, ce qui est prouvé. Ces siècles excédentaires auraient été rajoutés volontairement, pour assoir le prestige et l’autorité de l’église et de certains rois. Je vous renvoie vers les articles récentistes qui en parlent mieux que moi.
Les vestiges archéologiques priment sur les documents écrits, à priori ils ne mentent pas. Le problème c’est que l’on en trouve très peu, ce qui n’est pas normal. Les explications officielles nous disent qu’il y a peu de traces, parce que les habitants de l’époque seraient revenus à des constructions en bois et en torchis et auraient privilégié le troc au lieu d’utiliser des monnaies, mais ces explications ne me paraissent pas crédibles.
Il reste quelques vestiges en pierre attribués au haut moyen âge, mais la datation au Carbone14 ne fonctionne que sur les éléments biologiques. Une église datée de l’an 800 peut tout aussi bien avoir été construite en l’an 1 100, il n’y a aucun moyen scientifique permettant d’en être sûr. Si vous montrez la pierre à un géologue, il vous répondra : c’est du calcaire, il a 200 millions d’années.