• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


2 votes
Conférençovore Conférençovore 22 avril 2021 19:42

Bon, pour faire un petit retour critique. D’abord le fait qu’il y ait des liens entre tout un tas de décideurs en Occident et "le parti communiste chinois" n’a rien de surprenant. D’abord parce qu’en Chine, le pouvoir est concentré à des niveaux très élevés entre les mains du... PCC. Ensuite parce que ce n’est un secret pour personne que la Chine pratique un soft power intense et enfin, parce que la mainmise de la Chine sur l’économie est devenue énorme. 

Ils disposent de 200 000 agents de renseignement et un pouvoir de coercition sur leur propre population qui est tel que les fuites sont probablement très ténues, contrairement à ce qui pouvait se passer du temps de la guerre froide où certains Russes bien placés pouvaient avoir un intérêt personnel à passer à l’ouest. Je ne crois pas que nous aurons droit avec les Chinois à des histoires dignes de celles racontées par John Le Carré. Evidemment que la stratégie des Chinois est de prendre un maximum de positions chez les pays Occidentaux. Ils ont des alliés traditionnels (Pakistan, Corée du Nord, Iran, Russie...), une sphère d’influence (tous les pays en façade la Mer de Chine) mais le seul véritable moyen d’affaiblir l’influence américaine est d’investir les pays occidentaux.

Maintenant, on ne peut exclure non plus que ce Général défende les intérêts de son pays qui sont que la Chine soit nécessairement coupable de la pandémie. Trump avait avancé des menaces de rétorsions éco mais comme toujours avec Trump, il fallait se méfier de l’écart entre ses propos et ses actes. La faiblesse de cette thèse de la Chine qui aurait un prog de destruction massive au travers des armes bactériologiques, nucléaires, etc, mais concrètement, pour l’instant, la Chine n’a déclenché aucun conflit par proxy. La Chine est engagée dans une guerre éco (qu’elle va gagner) et pour cela, malgré tout ce que l’on entend sur le déclin de l’Europe, celle-ci reste une cible (l’Afrique n’a aucun intérêt réel au-delà des ressources à y exploiter) de par le pouvoir d’achat mais aussi les innovations technologiques lui permettant de dév ses propres produits (leur C919 est par exemple une copie du A320... on se fait bien piller sur le plan de l’innovation).

Bref, tout ce discours faisant de la Chine une menace majeure occulte le fait que, s’agissant de l’Europe, pour l’instant, le premier pillard de nos fleurons reste encore les E.U.A. L’affaire Alstom racontée par ce cadre (F. Petrucci de mémoire) montre très bien comment le D.O.J. et le renseignement américain qui a muté sous Clinton (avec la chute de l’URSS) pour devenir éco, les GAFAM qui sont tous dans les mains de l’oligarchie à la tête des E.U.A. 

Bref, cessons d’être angéliques à croire que les Américains seraient des alliés : En Europe, ce sont eux les occupants sur le plan militaire (en Allemagne et Italie tout particulièrement). Selon la formule consacrée, la France n’a pas d’ennemis ni d’amis mais n’a que des intérêts. Notre pb est que notre classe politique largement corrompue (et pas que par la Chine, par les Américains, les pétromonarchies et même des pays mineurs comme le Maroc ou d’autres), à laquelle s’ajoute notre perte de souveraineté dans quasi tous les domaines clés, additionnée à des lourdeurs bureaucratiques et à un manque total d’ambition au-delà de celles personnelles qui font que nous n’avons plus un Etat stratège au-delà de la défense d’une poignée (les Bolloré, Arnaud, Niel, Dassault, Drahi et cie), tout cela fait que nous, nos entreprises stratégiques, nos données, notre patrimoine, etc sommes des proies faciles mais pas seulement pour les Chinois mais également pour les Russes, Israéliens (ou zuniens comme disent certains), nos propres voisins qui nous font une concurrence déloyale (fiscale, juridique et bancaire). 

Bref, c’était intéressant mais ce discours très sino-accusatoire a également manqué cruellement de preuves concrètes (peut-être dans le livre ?). J’ai davantage eu l’impression d’assister à une conversation entre deux personnes hostiles au PCC (pour lequel je n’ai pas de n’ai pas non plus une grande affection, soyons clairs) mais pour des raisons très différentes.




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON