• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


vote
sls0 sls0 4 mai 16:56

@Gaspard Delanuit
Si on enlève toutes les probabilités de biais, ça risque d’être moins biaisé. En y rajoutant un échantillon suffisant on diminue l’effet du hazard.
Un croyant ne carbure qu’aux biais d’où son rejet de l’étude randomnisé en double aveugle.
Le monde scientifique sait que l’on est sensible même involontairement aux biais, il emploie l’outil le meilleur.

En parlant de croyance sectaire vous ne faites que de la projection, l’étude randomnisée en double aveugle fait suite à une réflexion et analyse sérieuse, pas de croyance mais que de la logique et de la raison.
Ce bon Gaspard reprend de l’argumentaire complotiste.




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON