@sls0

C’est l’analyse de Jancovici que je préfère car plus logique et moins émotionnelle.

Il ne s’agit pas un concours de pertinence, de QI et ce n’est pas non plus la star-ac... Chacun apporte son éclairage et sa compréhension du phénomène "spectaculaire" Laurent Alexandre.

Janco qui est très pertinent dans ses démonstrations sur les énergies, le lien avec l’économie etc... est très apprécié par les personnes très techniques mais souvent fermées à une globalité sociologique ou philosophique (de ce que représente L.Alexandre) Il est en effet pertinent en nous indiquant que L.Alexandre fait de l’incantation idéologique et pas de la démonstration.

Alain Damasio l’aborde justement dans sa globalité spectaculaire en nous indiquant en quoi consiste réellement le poison médiatique de L.Alexandre :
l’Affreux personnage fait mine de dénoncer l’IA tout en nous expliquant que cela est inéluctable, que nous ne couperont pas à l’IA et au transhumanisme, que c’est la marche du "progrès", une prophétie... On est au cœur du principal mantra libéral : "There is no alternative" (TINA) Ce type peut être incohérent et dire des tonnes de conneries, mais son rôle est de nous pousser à la résignation et saper toute tentative d’échappatoire à son monde cauchemardesque en martelant que quoi que nous fassions, personne ne pourra y échapper.
Vincent Cespédes est aussi très pertinent quand il nous indique que malgré l’indigence de ses propos, L.Alexandre est un symptôme très révélateur du système qui le promeut dans les médias.