@bubu12
Quels sont les liens d’intérêts de Natalia Taschner ?

Comment peux-tu te faire leurrer par ce genre de video ? Elle commence par parler d’un patient qui a reçu le traitement précoce mais pour qui cela n’a pas fonctionner. Euh, comment dire, quand un traitement est efficace à 67% comme les 307 études partout dans le monde le prouvent : https://c19hcq.com/

Cela veut effectivement dire qu’il reste 33% pour lesquels le traitement n’aura pas permis de leur empêcher les complications.

Parlons de science : le traitement permet de réduire la durée du portage viral. Il aide le système immunitaire à combattre l’infection en tuant le virus. Cela n’empêche pas de tomber malade mais réduit la prolifération du virus. Cela ne suffit pas pour une personne immun-déprimée ou qui a déjà une faiblesse que le virus va accentuer très rapidement. Quand le mal est fait, pour ces patients qui ont par exemple des troubles de la coagulation déjà au départ, ce sont les équipe de réanimation qui font ensuite leur possible. Par contre, l’étude de l’IHU sur 30 000 patient montre que même tardif, ce traitement peut améliorer les choses pour certains patients qui n’arrivent pas à se débarrasser du virus mais qui n’ont pas de comorbidité grave ou de prédisposition aux troubles du sang.

L’argument de trouver un patient qui aurait eu le traitement et serait quand même mort est idiot, même Raoult montre que des gens meurent dans son étude. Son traitement n’est pas efficace à 100% et même l’ivermectibne qui a l’air encore plus efficace pour tuer le virus rapidement ne sauvera pas les gens dont le système immunitaire s’emballe en quelques jours. C’est une course entre le virus et les dégâts qu’il occasionne, et le traitement qui l’éradique progressivement.