Sébastien Dieguez ... Certes, son CV n’a rien à voir avec la majorité d’entre nous, notamment moi.

Mais, dans le court extrait de la vidéo de ce sujet, il suffit de très peu de temps pour se rendre compte de son vide sidéral ... Je m’explique :

.

Par exemple, je l’ai entendu dans cette vidéo (-30mn) à propos du hasard et voyez comment il prend le problème ...

LE HASARD DÉCRYPTÉ PAR SEBASTIAN DIEGUEZ

.

Genre de personne, ayant bcp étudié, bcp lu, bcp réfléchi  ; pourra tout au plus permettre à certaines personnes de se croire à son niveau intellectuel et se dire, tiens, moi aussi je pense pareil ... suis donc un penseur qui s’ignore (je blague).

Si on lui pose un problème quelconque, par exemple, que pensez-vous du complotisme ...

Exemple > Au lieu de logiquement s’interroger, à savoir  : à propos de quel événement ? Il va automatiquement généraliser et définir que le complotiste est bla bla bla ... se focaliser sur l’auteur de complotisme, les motifs expliquant selon lui, pourquoi telle personne est complotiste mais ne va jamais aller au fond du problème, en ne se posant pas /ou ne posant pas la seule bonne question à poser, c’est à dire, à propos de quoi ?...

Donc, un tel penseur ne pourra jamais comprendre ni même chercher à comprendre un problème pour la simple et bonne raison qu’il prend ce sujet par le plus mauvais des côtés, alors qu’un vrai penseur va voir ce dit problème de haut de de tous les côtés ... Sebastian D. lui, jugera le complotisme et les accusés d’être des complotistes, parlera du phénomène, etc ... sans jamais aller au fond du problème, pour la simple et bonne raison qu’il ne le voit pas ! Il s’imagine, que le complotisme est un état d’esprit ... une façon d’être, voire une mode, le fait d’être de tel parti etc ... C’est un peu, le niveau "Onfray".

C’est un exemple, le premier qui m’est venu à l’esprit, mais ce serait la même chose pour n’importe quel domaine, ici, autre ex. sur ce que pense S.B sur le "hasard" (dans cette vidéo) ou tout autre chose, ce serait pareil, mais je me garderai bien de le réécouter, 30mn, c’était très pénible. Attention, je ne dis pas qu’il est malhonnête qu’il triche, ou qu’il prenne les gens pour des cons  ; que nenni, il croit sincèrement à ce qu’il dit ... Le problème est là.