@sls0

Sam a perdu toute légitimité le jour où il a sauté pieds joints dans l’affaire du Lancet et crié avec arrogance la victoire de la "science" et insulté tous ceux ayant écouté Raoult. Pour ensuite s’engager dans un mea-culpa des plus mous, dans une vidéo non-référencée, accessible uniquement via un lien caché dans la description d’une autre vidéo. Mea-culpa dans lequel il n’assume au final strictement rien, campe sur ses positions et rejette la responsabilité sur autrui.

Se contenter d’écouter le "consensus" est un peu limite. L’affaire du Lancet a bien montré que même les comités de lecture des revues les plus prestigieuses sont constitués majoritairement de représentants à la solde de big pharma, des conflits d’intérêts plein leur besace. Dans ce cadre, il est aisé d’obtenir un "consensus" allant étrangement toujours dans le sens du billet vert.

Et quand un système de valeur, (la fameuse échelle si chère à Sam), s’avère inapte à se corriger d’elle-même, à se remettre en question (ce qui devrait pourtant être la base de la méthode scientifique à laquelle Sam croit encore être rattaché), il devient alors nécessaire de changer de paradigme et de grille de lecture.