@Gaspard Delanuit

Il faut arrêter avec ces histoires de "démonstration".

dans ce cas j’affirme qu’il n’y pas de différence de nature, mais uniquement de degré entre plante sélectionnée et modifiée ... balle au centre.

Et ne croyez pas non plus vous en sortir avec un "Je ne sais pas."

Je ne sais pas. Je le dis. Et tant pis si je m’en "sors pas".

Parce que le génie génétique permet par exemple d’associer génétiquement un être humain à un vers luisant

Ouai et alors ? les transferts de gène horizontaux ça existe depuis la nuits des temps dans la soupe génétique globale du vivant. Un retro-virus c’est exactement ça que ça fait. Et les opérations de transfert de gènes faites par les humains sur des organismes vivants, que ça soit de rendre luisant un humain ou autre utilisent TOUS des mécanismes qui existent déjà dans la nature. On en prends conscience et on les utilise. C’est tout.

Il ne me semble pas si tant que ça soit une différence "colossale". Vous ne voulez pas argumenter ... je le fais donc à votre place, mais je peux tout autant affirmer le contraire de vous en raison d’une sensibilité différente. Je ne dis pas que c’est la mienne, mais si vous refuser le débat rationnel, alors il ne reste que le débat irrationnel. On peut opposer sensibilité, et même intuitions ... et moi, le débat sur les intuitions m’intéresserait beaucoup aussi. Je ne suis pas confiné à la raison, mais c’est aussi intéressant (selon ma sensibilité) d’y aller.

Je ne dis pas qu’il faut s’abstenir de recourir à cette technique. 

Le cas des OGM est un bon exemple pour "travailler" sur le sujet je trouve, parce que c’est concret et que les abstractions ça à tendance à se "tordre" un peu comme on veut, à l’inverse du concret.

Donc si vous ne dites pas qu’il faut s’abstenir, vous dites quoi au juste ? vous pouvez développer ? ça m’intéresse.