@rinbeau

Et bien je ne vois pas où est le problème... bien sur qu’il est mort beaucoup plus de simples soldats que d’officiers et sous-officiers, qui dit le contraire ??? ... vous comptez enfoncer des portes ouvertes comme ça longtemps ?

En revanche la mortalité chez les officiers et sous officiers a été plus forte que chez les simples soldats... par exemple en 1918 les pertes (morts disparus) se répartissent ainsi : 89% sont des hommes du rang, 9% des sous-officiers et 5% des officiers... et à la fin de la guerre 1 officier sur 5 est mort alors que c’est moins pour les simples soldats.

Sinon je ne comprends pas votre remarque... "parce-ce que les bourgeois ne veulent pas pour leurs fils de la guerre et donc qu’il n’y a pas beaucoup d’officiers en 14-18 !"... c’est une plaisanterie je suppose ??? du second degré ??? je n’imagine pas que vous pensiez que l’armée française comptait un nombre limité d’officiers parce que la bourgeoisie ne voulait pas que ses fils fassent la guerre !!! 

Vous réalisez bien qu’une armée (à part les armées mexicaines à la Tintin  ) ne créent pas des postes d’officiers et sous-officiers d’après des considérations comme celles que vous évoquez mais par rapport à la nécessité d’encadrement de ses unités. D’ailleurs je n’ai lu nulle part que l’armée française manquait particulièrement d’officiers et sous officiers ou qu’elle en avait eu trop au début de la guerre...

Bref toutes les catégories sociales ont globalement participé à cette guerre et toutes les catégories sociales ont pu avoir leurs lots de planqués selon les emplois qu’ils pouvaient ou pas occuper dans des postes civils ou leurs lots d’embusqués dans des affectations peu risquées à l’armée (au front ou à l’arrière).