• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


1 vote
abolab 24 juillet 2021 12:45

@bubu12

Encore une fois vous éludez le problème méthodologique et vous faites l’avocat de l’industrie pharmaceutique, gratuitement en plus, chapeau...

"Participants with baseline positive SARS-CoV-2 status will be included in the FAS and Safety Sets." (Page 32 du protocole Pfizer, cité plus haut)


Cela ne vous fait rien que les personnes naturellement infectées, qui ont donc une meilleure réponse à la toxicité du vaccin soient intégrées au groupe d’étude de risques sur le vaccin ? J’appelle cela une faute méthodologique.

Encore une fois, il n’y a aucune différence de nature entre le sérum physiologique quelque soit son volume. Vous ne comprenez pas la science et ne savez pas ce qu’est la rigueur scientifique. Lorsque vous injectez un produit hautement acide dans un groupe placebo, vous faites un groupe nocebo qui a ses propres effets secondaires.

Demandez aux personnes qui ont reçu par erreur une injection de pur sérum physiologique et vous verrez qu’elles ont eu des effets secondaires... D’ailleurs, ils apparaissent dans l’étude également dans le groupe placebo.

Sauf qu’il existe une grosse différence biologique entre ces effets secondaires, qui n’ont pas les mêmes causes dans les deux groupes. Dans l’un, les effets sont le produit de l’empoisonnement génique, dans l’autre ils sont le produit de l’injection acide de saline.

Confusion des effets secondaires pour des causes biologiques différentes : c’est de la fraude méthodologique pour couvrir les effets liés au vaccin ARNm.




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON