• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV Mobile


En réponse à :


vote
Conférençovore Conférençovore 24 juillet 2021 01:57

@Gaspard Delanuit
"Maintenant il est possible qu’il ne dise pas toujours ce qu’il pense (et même qu’il dise consciemment des conneries) sur certains sujets afin de ménager sa base de soutien."

Quand je parle d’escroquerie, voilà un excellent exemple. Déjà il faut commencer par décrire ce qu’est "sa base de soutien". Pour l’avoir un peu approchée il y a bien longtemps (et donc sous réserve que cela n’ait pas évolué depuis... sachant que je pense qu’il a clairement perdu pas mal de gens d’un bord en particulier, celui de l’ED disons ethno-différentialiste), c’est sans doute un gros tiers de gens issus de la diversité (dont énormément de musulmans), un petit tiers de droitards qui, à mon avis, est plus passé à 1/5e et le reste de profils hétéroclites (des curieux, des dépolitisés, des gens qui apprécient juste le côté amusant du type mais aussi une certaine vivacité). 
Ensuite que nous dit Soral sur l’islam depuis des années ? D’abord, je pense que nous sommes qq’uns à bien mieux maîtriser cette question que lui. Me concernant, c’est absolument certain. Lui est allé passer qq jours en Algérie pour une conf, moi j’y ai vécu 3 ans. Il ne parle ni ’écrit l’arabe, ne lit pas davantage la presse algérienne (sachant qu’énormément de titres sont en français) et, à mon avis, n’a jamais rien ou presque rien lu du corpus scripturaire islamique. Il n’a jamais eu un tafsir entre les mains, n’a probablement jamais consulté un recueil de hadiths. Néanmoins cette absence de connaissance n’est pas l’essentiel. Il sait tout de même que l’islam est totalement incompatible avec notre monde occidental et tout particulièrement dans un pays comme la France. Mais le soucis, SON pb à lui est qu’il se trouve que son complotisme anti-juif* est un discours qui fait écho dans une partie du monde islamique et ceci s’explique très facilement (justement quand on a lu un minimum) : les juifs sont ceux qui ont encouru la colère de leur dieu. Ce n’est pas un obscur écrit au fin fond d’une exégèse inconnue. Non, c’est la fatiha, l’ouverture (pour chaque prière quotidienne... et il y en 5 par jours). Soral ne maîtrise pas grand chose mais il est au moins conscient de cela, conscient qu’avoir une position anti-juive et donc aussi anti-israélienne de manière radicale, permet d’agréger des individus. Il est pratique d’imaginer qu’un petit groupe d’individus s’organisent entre eux pour parasiter tous les autres, les manipuler en permanence, etc, et c’est d’autant plus facile quand on a, effectivement, certains membres d’une communauté qui répondent à cette description (on ne va pas faire de liste mais tous le monde les connaît).
Evidemment, il prend toujours la précaution de parler de "communauté organisée" et de ne pas y amalgamer ceux qu’ils désignent comme "les juifs du quotidien" mais il sait très bien qu’il doit garder une ligne radicalement opposée à cette communauté pour garder cette parie de sa base. Je vais prendre un exemple simple : Soral est parfaitement conscient qu’il existe, y compris parmi l’élite, des juifs influents qui expriment une hostilité sincère à l’immigration de masse principalement islamique parce qu’ils en découvrent (je parle des aschkénazes) les difficultés de cohabitation (comme le reste des Français qui, eux aussi, ne connaissent rien de ce monde). Il le sait qu’Israël n’est pas juste un pays qui balance comme cela, par pur sadisme, des bombes sur des enfants. Mais ce qu’il sait encore plus, c’est que si jamais il se mettait à nuancer son discours, il perdrait immédiatement une bonne partie de sa clientèle.

"Pour ma part, j’ai globalement cessé de le considérer comme une personne digne d’intérêt quand il a mis un pain à Conversano (parce que cela n’avait aucun sens)."

Eh bien, si, justement cela en avait un. D’abord, il faut comprendre que c’était dans les tuyaux. Il avait prévu d’avoir recours à la violence. Il l’avait même quasi formulé avant en expliquant que cela serait bien que Conversano se prenne la baffe du réel dans la tronche. Conversano, c’était jouable. Tandis que raptor ou papacito, c’était déjà bcp moins jouable. Donc, il a fait ce non-débat et a utilisé deux prétextes. Le premier était l’atteint de son ego, le fait que l’autre assume ne pas le respecter (de mémoire les premiers coups sont partis suite à cela). La deuxième salve est intervenue après que Conversano a justement attaqué sur cet angle en parlant de "[sa] petite bande de maghrébins". Là Soral devait défendre sa clientèle et d’ailleurs il s’est vanté d’avoir reçu des félicitations de son lectorat à la suite de cette agression (digne de celle des racailles...).
De mon point de vue, il n’a pas perdu d’intérêt parce qu’il a mis des pains dans la tronche de quelqu’un en refusant un débat. Non, il en a perdu les années précédentes, par clientélisme, parce que sa pensée s’est de plus en plus focalisée sur un mécanisme de raisonnement circulaire permanent. Les faits n’avaient plus aucune importance. Soral n’a, par exemple, jamais évoqué les attentats autrement que sous l’angle d’événements fomentés, avec de "vrais" responsables qui ne pouvaient pas, par défaut, être les auteurs présentés dans les médias. Il y a eu des centaines de cas de terreur islamique avec systématiquement le même profil d’individus entre 2015 et 2020 et rien qu’en France, mais non... c’est nécessairement le mossad derrière.

"Question sérieuse : Préféreriez-vous vivre dans un univers ou Soral n’existerait pas ? Ce monde serait-il meilleur par le fait que Soral n’y soit pas ?"

Rien que dans sa formulation, cette question n’a rien de sérieux mais je vais répondre au 1er degré pour commencer : si Soral n’existait pas, cela ne changerait rien à mon existence. Il n’est ni un membre de ma famille, ni un ami et ni une connaissance. En outre, il n’est pas un auteur qui m’a particulièrement marqué. Donc, s’il n’existait pas, cela m’en toucherait une sans faire bouger l’autre.
Mais ce n’est pas l’objectif de la question, bien évidemment. L’objectif est de me faire dire qu’il apporte quelque chose au monde des idées. Inutile d’user à ce procédé, voyons (c’est d’un commun... et puis tellement attendu de ta part en plus... quelle grossièreté !). La réponse est évidente : oui, bien entendu, qu’il (lui, son parcours, ses déboires judiciaires, ses échanges avec ce milieu du showbiz qui l’a exclut mais probablement davantage parce qu’il était humainement ingérable que parce qu’il était vraiment gênant) a eu un intérêt loin d’être négligeable dans la prise de conscience d’un certain nbre de nos concitoyens. Il est évident qu’il a aussi permis de populariser des auteurs pour le coup nettement plus solides que lui-même. Il est aussi évident que l’aventure e&r (que j’appelle depuis qq année eux-et-erres pour des raisons précises), séquence 2010-2012, a été innovante et instructive. L’aventure Dieudo-Soral (même si chacun a eu la sienne) a servi à révéler l’extrême rigidité d’un système et sa brutalité à un certain nombre de gens. Elle a aussi révélé les limites, les lignes rouges à ne pas franchir, etc. 

* désolé de l’écrire aussi brutalement mais ce n’est pas une caricature : je ne parle pas des auteurs de KK, mais bien de Soral lui-même. Il a pris cette position il y a longtemps mais je crois que c’est autant pour des raisons commerciales que par manque de travail.




Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON