@micnet
Il n’y a que des débats spectacles, des concours de sophisme.
J’ai dit que je regardais les débats chez Taddéï.
Je suis bayésien donc pas de certitude ce qui implique le doute et la remise en question.
Je suis pour la méthode scientifique qui est le formalisme suprême du doute.
Ah la méthode scientifique, dès qu’on l’emploie on se fait traiter de scientiste par des sectaires, c’est comme ça, c’est plus facile que d’argumenter face à des preuves scientifiques quand de son coté on en a pas.
Etre méprisant envers les anti pass sanitaire m’est assez difficile alors que je l’ai écris assez que j’étais contre le pass sanitaire.
Il est normal de ce poser des questions sur le bordel ambiant, je m’en pose aussi. Par contre je ne pars pas dans des délires complotistes.
J’en ai rien à foutre si les gens pensent comme moi, le principal c’est qu’il deviennent sceptiques, non croyants. Un complotiste est par essence un croyant.
https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/les-arguments-fallacieux-90746#forum13344451
2. Le raisonnement panglossien
4. L’analogie douteuse
7. Le raisonnement circulaire
21. L’épouvantail (dite aussi de l’homme de paille)