@Vulpes vulpes

[1] Duke77 répond ici même à Sls0, votre lien qui date de plusieurs mois n’a d’intérêt que pour vous.

[2] Duke77 se sert de cette étude pour dire que le vaccin est dangereux.
D’après vous le produit utilisé n’est pas le même que le vaccin et ne peux pas être comparé avec le vaccin. Dans ce cas comment est-ce possible de se servir de cette étude pour dire que le vaccin est dangereux ?
Comment se fait-il que France Soir et les personnes qui mettent en avant cette étude ne mentionne pas ce que vous affirmez ? sont-ils des menteurs ??

Vous affirmez ne pas avoir de problèmes avec l’anglais, et en même temps vous demandez :

— quel est l’intérêt de cette étude  ?

— Quel est l’intérêt de se servir de ses conclusions ou de les travestir  ?

— en quoi les produits sont différents  ?

— pourquoi ils ne sont pas comparable  ?

non ça ce sont des questions pour vous qui affirmez que le produit utilisé est diffèrent et pas comparable avec le vaccin.
et vous pouvez faire autant de pirouettes que vous voulez, vous êtes incapable d’y répondre, vous n’êtes pas capable d’expliquer la soit disant différence, ni pourquoi les produits ne sont pas comparable.
Je ne me pose pas ces questions, je vous met face à vos contradictions.
et comme d’habitude vous ne répondez à rien, vous noyez le poisson et devenez méprisant comme à chaque fois que vous êtes pris en défaut